北京盛鑫鸿利企业管理有限公司合同不认可但实际履行的效力与法律后果分析

合同不认可与实际履行的矛盾

在日常商业活动中，合同作为双方当事人约定权利义务的重要工具，其合法性和有效性直接关系到交易的顺利进行。在某些情况下，一方可能对合同的实际内容或签订过程提出异议，甚至明确表示“不认可”该合同的有效性。与此双方却仍然按照合同约定的内容继续履行各自的义务。这种看似矛盾的现象，实则涉及复杂的法律问题，需要从合同法的基本原理出发，结合实际情况进行深入分析。

合同不认可的含义与表现形式

“合同不认可”，通常是指一方当事人对已经签订的合同表示否定或质疑其合法性。这种行为可能基于多种原因，认为合同条款显失公平、签订过程中存在欺诈手段、合同内容违反法律法规规定等。具体表现为：

1. 明确签署书面声明否认合同效力；

2. 在诉讼中主张合同无效或可撤销；

合同不认可但实际履行的效力与法律后果分析 图1

3. 以口头或其他形式表达对合同的不满。

实际履行与合同效力的关系

尽管一方表示“不认可”，但双方仍然按照合同约定的实际内容继续履行义务，这种现象在法律上被称为“事实上的履行”。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条和第三十七条规定，“采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”实际履行行为本身可以作为合同成立的重要依据。

合同不认可但实际履行的法律后果

合同不认可但实际履行的效力与法律后果分析 图2

1. 合同效力的认定问题

如果一方明确表示不认可，法院需要审查合同签订过程是否合法合规，是否存在欺诈、胁迫等无效或可撤销情形。

实际履行行为本身并不必然证明合同有效，但如果双方长期持续履行且未发生争议，则可以作为合同有效的佐证。

2. 缔约过失责任

若因一方的不认可导致合同无法最终成立（如需要经过审批、登记等程序），则另一方可能基于缔约过失追究责任。

根据《合同法》第四十二条，若因一方过错导致对方信赖利益受损，需承担相应赔偿责任。

3. 不当得利返还

如果法院最终认定合同无效或被撤销，则双方的实际履行行为可能被视为“不当得利”，需要相互返还财产并恢复原状。

司法实践中对类似案件的处理思路

1. 审查合同签订的真实性与合法性

重点调查是否存在欺诈、胁迫等情形。

常见审查手段包括询问当事人、调取订立过程记录（如签字记录）、评估合同内容是否显失公平等。

2. 考察实际履行的具体情况

如果双方已经实际履行且未发生争议，则可能推定合同有效。

若仅部分履行或存在争议，则需结合更多证据综合判断。

3. 平衡保护双方权益

法院在处理此类案件时，既要注意维护交易稳定，也要防止因某一方恶意反悔而损害另一方的合法权益。

对公证制度的反思与建议

1. 公证的作用

公证是增强合同证明力的重要手段，但并非必须程序。

虽然未经过公证的合同依然有效，但在发生纠纷时可能需要提供更多证据支持其效力。

2. 完善合同签订机制

建议在签订合尽量邀请第三方见证人到场，或通过录音录像等方式固定签约过程。

对于重要合同，双方可以共同向公证机构申请办理合同内容真实性确认的公证，以增强法律效力。

与建议

对于“合同不认可但实际履行”的现象，应当从维护交易稳定和促进经济发展的角度出发，在确保合同合法有效的前提下妥善处理。司法实践中应注重审查签约过程的真实性、合法性以及双方的实际履行情况，也要平衡保护各方权益。当事人在签订合应尽量采取更加严谨的程序来避免后续纠纷，并在发生争议时积极通过法律途径解决问题。

建议企业在日常经营活动中建立健全合同管理制度，完善风险防控机制，以最大限度减少类似问题的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）