北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁规则缺省情形下的程序适用与司法救济

仲裁规则缺省的概念与意义

在现代商事法律体系中，仲裁作为解决争议的重要手段，其核心在于通过当事人之间的合意实现纠纷的和平化解。在实际操作中，由于种种原因，仲裁协议往往可能未对具体适用的仲裁规则作出明确规定。这种情形被称为“仲裁规则缺省”，即在仲裁协议中未明确约定仲裁程序的具体规则或相关事项的情形。

根据《纽约公约》的相关规定，仲裁庭的组成、程序规则等属于仲裁协议的基本要素之一，但其并不必然要求必须在协议中明确列举所有细节。当出现规则缺省情形时，临时仲裁庭与机构仲裁的处理方式有所不同，但在本质上都需要遵循意思自治原则以及公共政策的限制。结合相关案例，深入分析“仲裁规则缺省”情形下的法律适用问题，并探讨如何在此类争议中寻求有效的司法救济。

国际商事仲裁中的规则缺省情形

2.1 缺省情形的表现形式

在实践中，仲裁规则缺省的情形主要表现为以下几种：

仲裁规则缺省情形下的程序适用与司法救济 图1

程序性条款未约定：当事人未明确选择适用的仲裁规则（如ICC规则、LCIA规则等）或未对举证期限、听证程序作出明确规定。

组成条款不完备：仅约定仲裁庭由三人组成，但未明确回避机制或替代程序。

实体性争议范围模糊：未明确商事合同适用的具体法律或争议解决方式。

2.2 规则缺省的法律后果

当出现规则缺省情形时，通常需要通过意思自治原则以及默示约定进行补充。但需要注意的是，并非所有程序性事项都可以通过推定或默示解决。在缺员仲裁案件中，若无明确约定，法院可能根据《纽约公约》第5条（e）款认定仲裁庭的组成违反了当事人协议，从而拒绝承认与执行相关裁决。

2.3 缺省情形下的实践操作

在处理规则缺省的情形时，临时仲裁庭可以参考LMAA、SCC等机构仲裁规则或适用地的国内法律进行程序安排。在某跨境贸易纠纷中，当事人未明确约定仲裁规则，但鉴于合同履行地为某国，仲裁庭可以选择适用该国的《商事仲裁法》作为补充依据。

典型争议案例分析

3.1 缺员仲裁与司法救济

在某一涉及国际工程承包合同的仲裁案件中，当事人仅约定成立三人仲裁庭，但未明确替代程序。后来，一名仲裁员因故退出，导致仲裁庭无法继续审理。由于未事先约定替代机制，双方当事人协商无果后向法院寻求干预。

在此案中，法院依据意思自治原则，参照ICC规则的相关条款，指定一名新的仲裁员完成程序，并作出最终裁决。该案例表明，在规则缺省情形下，法院可以根据案件具体情况行使自由裁量权以维持程序的完整性。

3.2 实体争议中的规则适用

在另一涉及知识产权许可合同的国际 arbitration 中，当事人未明确约定适用的具体规则或法律体系。仲裁庭通过审查双方后续补充协议，并参考WIPO仲裁规则的相关规定，最终确定适用法国商法典进行实体审理。

规则缺省情形下的最佳实践

4.1 完整的仲裁协议条款设计

为避免规则缺省风险，建议当事人在签订合明确以下

选定具体的仲裁机构或适用规则（如ICC、LCIA等）。

对仲裁庭的组成及替代程序作出明确规定。

约定适用的具体法律体系。

4.2 争议解决过程中的沟通协商

在出现规则缺省情形时，当事人应尽可能通过友好协商解决问题。在临时仲裁庭中，可以参考UNCITRAL示范条款进行补充约定。

仲裁规则缺省情形下的程序适用与司法救济 图2

4.3 司法救济的合理运用

当规则缺省导致程序无法正常推进时，双方可向具有管辖权的法院申请介入，但需注意避免过度干预仲裁程序。法院应在尊重意思自治的前提下，依据公共政策对争议程序作出必要的指导。

规则缺省情形下程序适用的

随着国际商事活动的日益频繁，仲裁作为跨境争议解决的主要手段之一，其规则体系也在不断完善中。《新加坡调解公约》及RCEP协定等新型国际规则的出台，为处理规则缺省情形提供了新的思路。建议在制定相关法律与实务指引时，进一步明确规则缺省情形下的适用标准，以促进 arbitration 程序的公平与效率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）