北京中鼎经纬实业发展有限公司香港仲裁条例修改|新规对本地及国际仲裁的影响分析

香港仲裁条例修改的背景与意义

香港作为国际金融和商业中心，其法律体系一直备受关注。2021年，香港订立了新的《仲裁条例》（香港法律第609章），废除了旧有的第341章《仲裁条例》，并引入了一系列重要改革。这些改革的核心目的是统一本地仲裁（domestic arbitration）和国际仲裁（international arbitration）的规定，将此前实行的“双轨制”改为“单一制”。由于香港社会团体特别是香港建造商会（the Hong Kong Construction Association）的压力，新《仲裁条例》在附表2中仍保留了一套“选择制度”，以适应本地仲裁领域的一些特殊需求。

这种制度设计不仅体现了香港特别行政区（以下简称“香港”或“特区”）对国际商事仲裁规则的开放态度，也反映了其对本地商业实践的灵活调整。新规的实施也带来了一系列新的法律问题和挑战，特别是关于过渡期安排、当事人意思自治以及法院对仲裁程序的监督等问题。

结合近年来与香港《仲裁条例》相关的典型案例，深入分析修订后《仲裁条例》的主要变化及其影响，并探讨在实际操作中可能遇到的法律争议。

仲裁条例修改|新规对本地及国际仲裁的影响分析 图1

过渡期与新旧条例的衔接问题

2021年新的《仲裁条例》取代了原有的第341章，这一改革标志着仲裁制度的重大转型。新法通过“单一制”统一了本地和国际仲裁的规定，取消了此前对两类仲裁分别采取不同规则的做法。为了稳过渡并尊重已有的商业惯，新法在附表2中引入了一套“选择制度”。

根据新的《仲裁条例》第10条，对于在过渡期（即新法生效前或生效后六年内）签订的仲裁条款，只要这些条款默示规定依据旧法进行的仲裁为本地仲裁，则自动适用附表2的主要制度。在符合附表2第2条项下情形时，法院有权命令合并不同的仲裁程序（consolidation of arbitral proceedings）。这种过渡安排既体现了新法的严肃性，又兼顾了原有商业实践的连续性。

在司法实践中，如何认定“默示规定”以及如何判定是否属于附表2适用范围等问题，仍需进一步明确。法院在处理相关案件时，需要综合考虑当事人的真实意思表示、仲裁条款的具体表述以及其他可能影响适用规则的因素。

当事人意思自治的强化与争议

新《仲裁条例》的一个显着特点是强化了当事人意思自治原则（Parties" autonomy）。这一原则体现在多个方面：双方当事人可以在协议中选择适用的仲裁规则和程序；法院在审查仲裁协议时需要充分尊重当事人的选择权；在特定情况下，法院还可以依据当事人的请求对仲裁条款的有效性进行初步裁决。

当事人意思自治的强化也带来了一些争议。如何衡仲裁庭的性和公正性与当事人的程序选择权之间的关系？在某些案件中，一方当事人可能会利用其优势地位，迫使另一方接受不等的仲裁条款，从而影响仲裁结果的公性。

年来的一些典型案例表明，法院在处理此类问题时，倾向于严格按照法律规定行使自由裁量权。在某涉及过渡期安排的案件中，法院不仅审查了当事人的意思表示，还对仲裁条款的具体表述进行了细致分析，最终认定应当适用新的《仲裁条例》的相关规定。

仲裁条例修改|新规对本地及国际仲裁的影响分析 图2

法院对仲裁程序的影响与局限

新《仲裁条例》虽然强化了当事人意思自治原则，但并未完全取消法院的监督权。相反，法院在某些情况下仍需对仲裁程序进行必要的干预。在审理合并仲裁程序（consolidation of arbitral proceedings）的申请时，法院需要综合考虑案件的复杂性、当事人的利益平衡以及仲裁规则的具体规定。

与旧法相比，新《仲裁条例》明确限定了法院介入仲裁程序的范围和方式。法官在行使监督权时，需要严格遵守“最小干预”原则（principle of minimal interference），以避免影响仲裁庭的性和公正性。

法院在处理涉及《仲裁条例》相关争议的案件中表现出了高度的专业性和审慎态度。在某件关于过渡期安排的案件中，法院不仅对当事人的真实意思表示进行了细致分析，还对相关法律条文的适用范围进行了深入探讨，最终作出了有利于维护仲裁程序公正性的裁决。

2021年修订的《仲裁条例》是一项具有里程碑意义的重要改革。它不仅统一了本地和国际仲裁的规定，强化了当事人意思自治原则，还对法院的监督权进行了更为明确的界定。在实际操作中，如何平衡新规的各项要求与传统实践之间的关系，仍是一个需要不断探索的问题。

未来的研究方向可以包括以下方面：一是进一步探讨过渡期安排的实际效果及其对仲裁生态的影响；二是分析当事人意思自治原则在不同类型的商事争议中的适用范围和限度；三是法院在处理相关案件时的经验与教训，为后续的法律修订提供参考依据。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）