北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁无仲裁员：程序中断的风险与应对策略

在商业活动中，仲裁作为一种高效的争议解决机制，在全球范围内被广泛应用。在实际操作中，有时会出现“仲裁无仲裁员”的情况，即案件因各种原因未能成功选定或指定合适的仲裁员。这种情况下，不仅会导致仲裁程序的中断，还可能使当事人权益无法得到有效保障。

结合《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，分析“仲裁无仲裁员”这一问题的成因、面临的法律风险，并提出相应的应对策略，以期为相关实践提供参考。

仲裁无仲裁员：程序中断的风险与应对策略 图1

“仲裁无仲裁员”的原因探析

1. 当事人未按约定选任仲裁员

根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议约定的仲裁机构或仲裁规则未得到有效执行时，可能导致仲裁程序无法启动。在一些合同中，双方虽约定了仲裁条款，但未能就仲裁机构或仲裁员达成一致。此时，若一方未按照约定选任仲裁员，另一方可能因缺乏明确的仲裁路径而陷入被动。

2. 仲裁机构未能有效指定

在实践中，某些仲裁机构可能因人手不足、案件积压或其他原因，无法及时为当事人指定合适的仲裁员。在某大型工程合同纠纷案中，由于涉及复杂的法律问题，相关仲裁机构在短时间内难以匹配具备专业知识的仲裁员。

3. 仲裁规则未能覆盖特定情形

部分仲裁规则对“无仲裁员”这一情况缺乏明确规定，导致程序陷入僵局。在某些特殊案件中，因当事人提出异议或关联方回避而导致仲裁员无法选定的情况，可能使仲裁机构难以为继。

“仲裁无仲裁员”的法律风险

1. 仲裁协议的效力问题

根据的相关司法解释，若仲裁程序未能有效启动，可能导致仲裁协议被认定为无效。这种情况下，当事人将不得不诉诸法院解决争议，而这也可能增加其诉讼成本和时间投入。

2. 程序中断带来的损失

由于无法及时组成仲裁庭，案件可能会陷入长时间的停滞状态，导致当事人无法通过仲裁机制获得及时救济。特别是在涉及经济利益的纠纷中，这种拖延可能对双方造成不可估量的影响。

3. 仲裁机构声誉受损

若某仲裁机构因程序问题多次发生“无仲裁员”现象，则可能影响其公信力和效率性，进而削弱市场对其的信任度。

应对策略：构建完整的争议解决路径

1. 明确约定仲裁员选任方式

在签订合双方应就仲裁机构、仲裁规则及仲裁员的选任方式达成明确约定。可规定若当事人未能自行选定或指定仲裁员，则由仲裁机构从预备仲裁员池中随机选取。

2. 建立备用仲裁员机制

对于复杂案件，建议在初始阶段预留一定数量的候补仲裁员名单。当原定仲裁员因故无法履职时，可迅速从备用名单中选出新的仲裁员。

3. 推动线上仲裁模式

仲裁无仲裁员：程序中断的风险与应对策略 图2

在信息化时代背景下，可探索建立在线仲裁员数据库，利用技术手段实现快速匹配和选任。这种“互联网 ”的模式不仅提高了效率，还能有效缓解传统仲裁程序中的痛点。

4. 完善仲裁规则的相关条款

各地仲裁机构应积极响应国家政策要求，对现有仲裁规则进行优化，增加针对“无仲裁员”情形的具体规定。可引入“强制指定”机制或设置一定的期限限制，避免程序久拖不决。

案例分析与实践意义

2019年某商事仲裁案件中，因当事人未能就首席仲裁员达成一致，导致程序一度停滞。后经相关机构协调，在补充选定仲裁员并完善选任流程的基础上，最终顺利解决了争议。该案例表明，加强事前约定和事后跟进是避免“无仲裁员”风险的关键。

“仲裁无仲裁员”的问题不仅影响了程序效率，还可能损害当事人的合法权益。为应对这一挑战，各方需共同努力：一方面通过完善合同条款和仲裁规则，构建更加灵活的争议解决机制；借助新技术手段提升选任效率，确保仲裁程序的有效进行。

唯有如此，才能充分发挥仲裁制度的优势，切实维护市场秩序和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）