北京中鼎经纬实业发展有限公司论行政诉讼中的审判回避制度

随着社会法治化进程的不断推进，行政诉讼作为解决公民与行政机关之间争议的重要途径，其公正性与公信力受到广泛关注。而在行政诉讼中，审判回避作为一种重要的保障司法公正的制度，发挥着不可替代的作用。从审判回避的基本概念、适用范围、程序规定等方面进行深入阐述，并结合实践中的典型案例，探讨如何进一步完善这一制度，以确保行政诉讼的公平正义。

行政诉讼与审判回避的概念及重要性

行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院对行政案件进行审理并作出裁判的一系列法律活动。作为解决“官民”纠纷的重要机制，行政诉讼的公正性直接关系到人民群众对法治的信仰以及国家治理体系和治理能力的现代化。

审判回避制度是司法过程中的一项基本制度，其核心在于保障审判工作的独立性和公正性。审判回避，是指在审判活动中，对于可能影响案件公正审理的情形，审判人员应当主动退出该案的审理活动，或者当事人及其他诉讼参与人提出申请，要求审判人员退出审理活动。这一制度的设立旨在消除外界对司法公正性的合理怀疑，确保每一个案件都能得到独立、公正的审理。

论行政诉讼中的审判回避制度 图1

在行政诉讼中，由于涉及的主体一方是行政机关，另一方是公民或法人，这种不对等的地位关系使得审判工作的公正是尤为重要。如果审判人员与行政机关存在利害关系或者偏见，就容易导致“官相护”的不良现象，损害司法的形象和权威。

现行审判回避制度的基本框架

我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中对审判回避做了较为详细的规定，明确了审判回避的范围、申请主体以及回避程序。根据法律规定，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避；当事人也有权用口头或者书面方式申请其回避：

1. 个人关系：审判人员与本案当事人有利害关系，如亲属关系、恋爱关系或者其他密切关系；

2. 利害关系：审判人员或者其近亲属与本案当事人有利害冲突，可能影响案件公正审理的；

3. Bias or partiality（偏见或偏向）：审判人员对案件所涉及的事实或者法律问题存在明确的偏见，可能影响案件公正裁决的；

4. 其他原因：审判人员因自身行为或者其他原因，已知悉案件情况，可能会影响其独立判断的。

在实际操作中，当事人提出回避申请时，应当说明具体理由，并提供相关证据。法院收到回避申请后，应当依法审查并在一定期限内作出是否回避的决定。如果当事人对回避决定不服，可以向上级人民法院申请复议。

尽管目前法律框架较为完善，但在实践中仍然存在一些值得关注的问题。如何界定“可能存在偏见或者利害关系”，有时成为法官和当事人争议的焦点；再如，对于某些复杂案件，如何确保回避程序的及时性和有效性等。

审判回避制度在行政诉讼中的特殊性

与刑事诉讼或民事诉讼相比，行政诉讼具有其独特的特点。作为被告方的行政机关往往掌握着强大的行政权力和资源，在诉讼中可能对原告形成一定的压力或者影响。行政案件往往涉及公共利益和个人权益之间的平衡，这使得案件的处理更加复杂敏感。

在这样的背景下，审判回避显得尤为重要。由于公民与行政机关之间存在着天然的信息不对称和力量对比悬殊，只有通过严格的回避制度，才能消除公众对于司法公正性的合理怀疑，确保每一个行政诉讼都能得到独立、客观的审理。

在某些特殊类型的案件中，如涉及行政机关高官或者重大公共利益的案件，审判人员更应该严格遵守回避规定。如果出现审判人员与行政机关存在不当联系的情况，不仅会影响个案的公正处理，还可能对整个司法体系造成损害。

行政诉讼中审判回避制度存在的问题及完善措施

尽管我国法律对于审判回避的规定较为全面，但在实践中仍然面临着一些挑战和问题：

1. 回避范围过窄：现行法律规定主要围绕审判人员与当事人的直接关系展开，而对于一些间接的、潜在的影响因素，如法官曾经在行政机关工作过，或者曾经参与过相关案件的研究或讨论等情形，则未作明确规定。

论行政诉讼中的审判回避制度 图2

2. 审查标准不统一：各地法院在处理回避申请时，往往因人而异，存在审查尺度不一致的问题。有的法院对当事人提出的回避申请过于严格，导致回避程序难以启动；而有的法院则可能过于宽松，未能充分保障当事人的合法权益。

3. 执行机制不健全：即使当事人提出回避申请并获得批准，但在实际操作中，由于缺少有效的监督和制约机制，部分法官仍然可能通过其他影响案件的审理结果。在回避决定作出前就已经对案件形成了固定意见等。

针对上述问题，可以从以下几个方面进行完善：

1. 明确回避范围：建议在法律中明确规定更多潜在的影响因素，如审判人员曾经参与过相关行政行为的研究、或者决策，或者与行政机关存在业务往来等。可以借鉴域外经验，在某些特殊案件中引入强制回避机制。

2. 统一审查标准：可以通过发布司法解释或指导性案例的，明确具体的操作规范和审查标准，确保各级法院在适用回避制度时做到尺度一致。

3. 健全监督机制：建立更加完善的回避程序监督机制，设立专门的监督机构对回避决定的作出和执行情况进行跟踪检查。可以引入当事人参与回避程序的权利保障机制，赋予其更多的知情权和参与权。

4. 加强培训与指导：通过定期举办业务培训班、组织法官交流会等，提高审判人员对于回避制度的认识和应用能力，确保他们在审理案件时能够严格遵守相关法律规定。

5. 借助信息化手段：利用现代信息技术，建立全国统一的法官信息查询系统，方便当事人了解审判人员的基本情况，并据此提出是否需要回避。通过大数据分析，及时发现可能存在利益冲突的情形，提前进行预防和处理。

典型案例与实践启示

在实践中，许多行政诉讼案件因其复杂性和敏感性而备受关注。如某市环保局因行政处罚案被诉至法院，原告代理律师提出审判长曾接受过该市市委书记的宴请，可能存在偏袒行政机关的嫌疑。经过调查发现，虽然没有直接证据证明审判长与市委书记之间存在影响案件公正审理的关系，但考虑到可能存在的潜在影响，法院最终决定由另一名法官主持该案的再审程序。

这个案例提醒我们，审判回避不仅仅适用于明确的利益冲突或亲属关系，有时一些间接的影响因素也需要得到充分考虑。只有通过全面、严格地执行回避制度，才能最大限度地避免公众对司法公正性的合理怀疑，确保每一起行政诉讼案件都能得到独立、公正的审理。

审判回避制度作为保障司法公正的重要机制，在行政诉讼中发挥着不可替代的作用。要真正实现这一制度的初衷，还需要我们在实践中不断探索和改进。只有通过明确的法律规定、严格的执行程序以及完善的监督机制，才能确保审判回避制度的有效实施，进而提升行政诉讼的整体公信力。

未来的工作重点应放在以下几个方面：一是进一步细化回避范围，避免出现法律漏洞；二是统一全国法院的审查标准，确保操作的一致性；三是建立健全的监督和制约机制，保障当事人合法权益；四是加强法官的职业道德建设和业务培训，提高其对于回避制度的认识和应用能力。通过多方面的努力，相信我们能够建立起更加完善、更具公信力的行政诉讼回避体系。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》，法律出版社，2023年版。

2. 《中华人民共和国行政诉讼法》，法律出版社，2023年版。

3. 关于适用若干问题的解释，网站，2022年。

4. 杨某诉某市环保局案相关报道，《法制日报》，2021年5月。

作者简介：

李明（化名），法学博士，现为某大学法学院教授，主要从事行政诉讼和司法制度研究。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）