北京中鼎经纬实业发展有限公司行政诉讼中审判不作为的界定与实践探讨

在法治国家建设全面推进的背景下，行政诉讼作为解决行议的重要途径，其核心在于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。在实践中，法院在行政诉讼中的“审判不作为”问题逐渐显现，严重影响了司法公正和效率。从概念界定、表现形式、法律规制及实践对策等方面，系统探讨行政诉讼中审判不作为的相关问题。

行政诉讼中审判不作为的界定与实践探讨 图1

“审判不作为”的概念与表现

审判不作为，是指人民法院在行政诉讼过程中，怠于履行法定职责，未能依法及时审理案件或作出裁判的行为。这种行为不仅违反了法律规定，也违背了司法公正原则，损害了当事人合法权益和社会公共利益。审判不作为的表现形式多种多样，主要包括以下几种：

1. 消极立案：对符合条件的起诉材料置之不理，拒绝立案或者设置不合理门槛；

2. 拖延审理：故意延迟开庭时间或迟迟不作出裁判，使得案件长期处于待审状态；

3. 不当回避：在明知应当管辖的情况下，以各种理由推诿，将案件移送其他法院或其他部门处理；

4. 拒绝调解：在当事人自愿和解的情况下，法官消极对待，未能充分发挥调解职能。

审判不作为的成因分析

审判不作为现象的出现并非孤立事件，而是多种因素共同作用的结果。以下从制度设计、司法实践及外部环境等方面进行分析：

1. 制度层面的问题

（1）案件管辖范围不清：部分法院对行政诉讼案件的管辖权认识模糊，导致推诿现象频发；

（2）审判资源不足：案多人少的矛盾在基层法院尤为突出，法官疲于应付日常工作，无暇顾及复杂案件；

（3）监督机制不力：上级法院对下级法院的监督力度不够，未能及时发现和纠正审判不作为行为。

2. 司法实践中的问题

（1）法官素质参差不齐：部分法官法律素养不高，难以准确把握行政诉讼的特点和要求；

（2）考核压力过大：绩效考核机制过于注重案件结案率，导致法官为了追求效率而忽视程序正义；

（3）地方保护主义的影响：在一些地方政府与法院关系密切的地方，法院可能会因地方利益的干预而消极审判。

3. 外部环境的影响

（1）社会公众对行政诉讼的认知不足，部分当事人缺乏足够的法律意识，难以有效监督法院审判活动；

行政诉讼中审判不作为的界定与实践探讨 图2

（2）行政机关与司法机关的互动机制不健全，未能形成良性互动关系。

审判不作为的法律规制

针对审判不作为问题，我国《行政诉讼法》及相关司法解释已作出明确规定。《行政诉讼法》第六十六条明确要求人民法院对符合起诉条件的案件应当立案受理；百零一条规定了审判人员的工作纪律和责任追究机制。通过发布指导性案例和司法政策文件，进一步规范了法院在行政诉讼中的职责履行。

1. 法律规定

（1）《行政诉讼法》关于审判不作为的主要规制条款包括：

- 第六十六条款：“对符合本法第四十九条规定的起诉，应当立案受理。”

- 百零一条：“审判人员在审理案件中应当遵守法律、法规和纪律。”

（2）司法解释的补充完善：《关于行政诉讼立案若干问题的规定》进一步细化了立案标准，明确要求法院不得以任何理由拒绝接收起诉材料。

2. 责任追究机制

《行政诉讼法》第九十条规定，当事人可以向上级法院或检察院投诉、举报审判不作为行为。《人民法院工作人员处分条例》对法官的失职行为设定了明确的责任追究制度，包括诫勉谈话、纪律处分甚至刑事责任。

完善审判不作为问题的实践对策

为有效遏制行政诉讼中的审判不作为现象，需从以下几个方面着手：

1. 改革立案机制

（1）推行案件登记制：对符合法定条件的起诉材料实行全面登记，不得设置额外条件或门槛；

（2）加强信息化建设：利用大数据和人工智能技术优化案件分流系统，提高立案效率。

2. 优化审判资源配置

（1）增加司法编制：通过招录法官或引入辅助人员的方式缓解案多人少矛盾；

（2）推进专业化建设：在有条件的法院设立专门的行政庭或合议庭，提升审判质效。

3. 建立科学的绩效考核体系

（1）改革以结案率为单一指标的考核模式，将案件质量、程序公正等纳入考核范围；

（2）引入外部评价机制：通过当事人满意度调查等方式评估法官履职情况。

4. 强化监督问责

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）