北京中鼎经纬实业发展有限公司既要仲裁也要判决：浅析既裁又判的矛盾与调和

在全球化深入发展的今天，商事纠纷解决方式呈现出多元化发展趋势。在这一过程中，仲裁作为替代性纠纷解决机制的重要组成部分，在国际商事法律体系中占据重要地位。令人困惑的是，些商事活动中当事人既选择适用仲裁协议又寻求法院判决的现象逐渐增多。这种“既裁又判”的做法表面上看似矛盾，反映了现代商事纠纷解决体系的复杂性和融合性。

既要仲裁也要判决：浅析既裁又判的矛盾与调和 图1

深入探讨"既裁又判"这一特殊现象产生的背景、原因及其法律效力问题，帮助读者全面理解这一现象背后蕴含的法律逻辑与实践需求。文章将从概念解析入手，在理清既有仲裁又有判决这一表述的具体含义的基础上，逐步展开对该问题的系统分析。

既裁又判现象的产生背景

1.1 国际商事纠纷解决体系的发展演变

当今世界范围内，商事争端解决机制呈现出多元化发展趋势，传统的诉讼方式已不再是唯一选择。替代性纠纷解决方法（ADR）包括仲裁、调解、协商谈判等逐渐受到重视。

1.2 既裁又判现象产生的原因

在复杂的商业运作中，企业可能基于风险控制、法律适用、司法透明度等多种考虑，在不同的交易合同中做出不排。

既裁又判的法律构造

2.1 仲裁协议的基本要素

有效的仲裁协议需要具备意思自治、确定的仲裁机构和可仲裁事项等基本条件。这是确保仲裁程序合法性的前提。

2.2 法院判决的优先性

在些情况下，法院判决具有终局性和强制执行力，特别是在关系公共秩序的问题上，法院保留必要的监督权。

冲突与协调

3.1 两个争议解决方式之间的潜在矛盾

主要体现在程序独立性、管辖权范围以及裁决的承认与执行等方面。这些都可能成为既裁又判模式下需要直面的现实问题。

3.2 如何实现有效调和

建议可以从选择合适的仲裁机构、明确约定优先顺序、预留必要的协调机制等方面入手，降低潜在风险。

域际法律冲突与统一协调

4.1 不同法系间的差异认知

大陆法系与英美法系在对待既裁又判问题上存在认知差异，这会影响实际操作效果。

4.2 国际层面的统一趋势

以《纽约公约》为代表的国际条约努力推动仲裁领域的统一规范，但仍有较长的路要走。

既要仲裁也要判决：浅析既裁又判的矛盾与调和 图2

案例实证分析

5.1 典型案例解析

通过具体案例，分析既裁又判模式下容易出现的问题及解决路径。

5.2 中国司法实践中的经验

结合国内法院处理类似案件的具体做法，提出具有可操作性的法律意见。

6.1 理论研究方向

鼓励法学界继续深化对既裁又判问题的研究，提供更多理论支持。

6.2 实务操作建议

提出可供实务工作者参考的操作指引，帮助提高争议解决效率。

在现代商事实践中，既要仲裁也要判决的做法反映了市场主体面临的复杂选择。理解这一现象背后的法律逻辑，寻求合理的解决办法，对于完善商事纠纷解决机制具有重要意义。未来随着国际经贸往来的深入发展，相关问题研究还需要持续深化，以期为实务工作提供更加完善的解决方案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）