北京中鼎经纬实业发展有限公司中国仲裁机构的法律特征及其完善建议

仲裁作为一种高效、灵活且低成本的纠纷解决方式，在现代商事活动中扮演着越来越重要的角色。而在这一过程中，仲裁机构作为仲裁程序的核心主体，其设立、运作以及法律地位等问题备受关注。围绕“中国仲裁机构有什么特征”这一核心问题，结合相关法律法规及实践案例，进行深入分析与探讨。

中国仲裁机构的法律特征及其完善建议 图1

仲裁机构的定义

在法律领域内，仲裁机构是指根据法律规定或当事人协议成立的，负责受理和处理合同纠纷或其他权利义务争议的专业机构。在中国，仲裁机构主要由《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）以及相关司法解释规范，其设立需符合一定的条件与程序。

中国仲裁机构的主要特征

1. 独立性特征

独立性是仲裁机构最为重要的特征之一。根据《仲裁法》的相关规定，仲裁机构在法律上具有独立性，不得隶属于行政机关或其他组织。这种独立性能够确保仲裁裁决的公正性与权威性，避免外界干扰。具体而言，中国的仲裁机构通常以民间性质的法人形式存在，如中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）和中国海事仲裁委员会（CMAC）。这些机构在组织结构上实行董事会领导下的秘书长负责制，确保其独立运作。

2. 中立性特征

仲裁的本质是通过第三者居间调解或裁决纠纷。中立性也是仲裁机构的重要特征之一。中国的仲裁机构在处理案件时，必须保持对所有当事人的公平公正，不得偏袒任何一方。这种中立性不仅体现在机构的组织结构上，还体现在仲裁程序的设计上。《仲裁法》明确规定，仲裁员应当具备法律专业知识，并且与案件无利害关系，以确保其裁判的中立性。

3. 专业性特征

仲裁涉及的领域广泛，包括合同纠纷、海事纠纷、知识产权纠纷等。仲裁机构的专业性是其区别于普通司法机构的重要特征之一。在中国，大多数仲裁机构都设有专业的仲裁员名册，并且在案件处理过程中，强调对专业知识的运用。中国海事仲裁委员会主要处理海洋运输和保险等领域的争议，而中国国际经济贸易 Arbitration Commission 则专注于国际贸易与投资纠纷。

4. 公正性特征

公正性是仲裁机构的生命线，也是其得以存在的根本原因。在中国，《仲裁法》明确规定，仲裁裁决应当根据事实和法律作出，并且要求仲裁员恪守职业道德，独立、客观地审理案件。中国通过司法解释明确指出，法院在执行仲裁裁决时，应当尊重仲裁机构的独立性和公正性，不得随意干预。

5. 协议性特征

中国仲裁机构的法律特征及其完善建议 图2

与司法诉讼不同，仲裁程序的启动依赖于双方当事人的合意。也就是说，双方当事人必须签订有效的仲裁协议，约定将争议提交特定的仲裁机构解决。这一特征使得仲裁具有较高的自治性，也为当事人提供了更多灵活的选择空间。

6. 自愿性特征

与强制性的司法诉讼不同，仲裁完全基于双方当事人的自愿。无论是仲裁协议的成立还是 arbitrator 的选聘，都需要得到双方当事人的同意或认可。这种自愿性使得仲裁程序更加灵活，也体现了对当事人意思自治原则的尊重。

7. 高效性特征

仲裁程序通常较司法诉讼更为简便快捷。由于不需要经过繁琐的审理程序，且仲裁员具有专业知识背景，因此往往能够在较短的时间内作出裁决。这种高效性使得仲裁在处理复杂商事纠纷时具有显著优势。

8. 终局性特征

根据《联合国承认与执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》）以及中国国内法的规定，仲裁裁决原则上具有终局效力，当事人不得向法院提起上诉。这一特征使得仲裁成为一种快速、高效的纠纷解决方式。

中国仲裁机构的法律地位

在中国，仲裁机构的法律地位是由《仲裁法》及相关司法解释明确规定的。仲裁机构在组织形式上属于民间性质的社会团体法人或事业单位法人，但其在法律适用上与国家机关具有相似性，

- 独立处理案件：仲裁机构有权自主决定是否受理案件以及如何审理案件。

- 作出裁决：仲裁机构能够以自己的名义作出具有法律效力的仲裁裁决。

需要注意的是，中国的仲裁机构并非完全独立于行政机关。在某些情况下，地方性仲裁机构可能受到地方政府的影响，这种现象在实践中需要引起高度重视。

中国仲裁机构的发展完善

随着中国经济的快速发展以及国际交往的日益频繁，对中国仲裁机构的专业性和国际化水平提出了更高要求。为了进一步提升其竞争力和影响力，可以从以下几个方面进行改进：

1. 加强仲裁员队伍建设

要保证仲裁裁决的质量，就必须建设一支高水平、专业化的仲裁员队伍。这包括：

- 严把准入关，确保 arbitrator 具备扎实的法律功底和丰富的实践经验。

- 定期对仲裁员进行业务培训，提升其解决复杂纠纷的能力。

2. 优化仲裁规则

当前，中国的仲裁机构大多沿用传统的《仲裁法》框架下的程序规则。为了适应国际化发展的需要，可以考虑引入更多国际通行的 Arbitration Ru，

- 明确证据规则，提高审理效率。

- 增强仲裁保密性，保护当事人的商业秘密。

3. 提升透明度

仲裁机构的透明度直接影响其公信力。通过建立案件信息公开机制、完善信息披露制度等方式，可以增强社会对立裁机构的信任。

4. 加强与国际 Arbitration 组织的合作

加入更多国际性 Arbitration 协会，参与国际规则的制定与修订工作，提升中国仲裁在国际上的影响力。

5. 推进仲裁制度本土化

在吸收国外先进经验的要注意结合中国的实际情况，发展具有的 Arbitration 制度。

- 结合“”倡议，建立适合跨境争议解决的特别规则。

- 加强对小额仲裁、快速仲裁等简易程序的研究与实践。

案例分析

为了更直观地理解中国仲裁机构的特征及其运作方式，我们可以结合具体案例进行分析。在某跨境贸易合同纠纷中，双方当事人约定将争议提交中国国际经济贸易 Arbitration Commission（CIETAC）解决。根据双方的仲裁协议，CIETAC 选派了三位具有国际贸易背景的 arbitrator 组成仲裁庭，并按照 CIETAC 的 arbitration ru 审理案件。

在整个审理过程中，仲裁机构表现出以下特征：

- 独立性：CIETAC 作为民间组织，完全独立于合同双方的母国政府和司法体系。

- 中立性：三位 arbitrator 都具有丰富的跨境贸易经验，且与案件无任何利益冲突，确保了仲裁过程的中立性。

- 专业性：三位 arbitrator 在国际贸易法领域具有深厚的造诣，能够准确理解和适用相关法律。

仲裁庭根据事实和法律作出了公正的裁决，并得到了双方当事人的认可。

通过对国内外 Arbitration 制度的比较分析中国 Arbitration 制度虽然已经取得了一定的成绩，但仍存在一些不足之处。未来需要在仲裁员队伍建设、仲裁规则优化以及国际化水平提升等方面持续发力，努力推动中国 Arbitration 制度向更高层次发展。

在这个过程中，一方面要借鉴国外先进经验，更要结合中国的实际情况，走出一条具有的 Arbitration 发展之路。只有这样，才能真正实现“构建公正、高效、权威的仲裁体系”的目标，为中国乃至世界的 Arbitration 事业发展贡献更多的力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）