普惠快捷逾期未还清，合同终止引争议

在我国，随着金融市场的不断发展，越来越多的金融产品和服务为广大民众所接受。普惠快捷贷款作为一款深受欢迎的消费贷款产品，在为借款人提供便捷的借款服务的也引发了不少法律纠纷。本文旨在分析普惠快捷逾期未还清，合同终止引争议的问题，并提出相应的法律解决方案。

问题的提出

普惠快捷贷款凭借其便捷的操作流程和高额的借款额度，在市场上取得了广泛的关注。随着贷款数量的增加，关于逾期未还清，合同终止引争议的问题也逐渐凸显出来。以一起典型的普惠快捷贷款逾期未还清，合同终止引争议的案件为例，进行深入剖析，以期提出更具针对性的法律解决方案。

案件事实

A公司在2018年向普惠金融集团申请了一笔人民币50万元的贷款，约定借款期限为1年，利率为年化4.9%。根据合同约定，A公司应于借款到期日（2019年）偿还本金及利息。由于A公司经营出现困难，未能按时偿还贷款。至2020年，A公司已经逾期未还长达18个月。

普惠快捷逾期未还清，合同终止引争议 图1

普惠金融集团在催收无果后，向法院提起诉讼，要求A公司承担逾期未还的贷款本金及利息，并请求法院终止双方签订的《借款合同》。A公司则反驳称，根据合同约定，普惠金融集团应在逾期内向A公司发出催收通知，方视为合同终止。而普惠金融集团并未履行该义务，故合同终止的通知并未有效到达A公司。

法律分析

根据《中华人民共和国合同法》百零七条规定：“当事人可以约定违约金或者其他补偿方式。但是，违约金或者补偿金的数额不能过分高于合同约定的数额。”对于A公司而言，其与普惠金融集团签订的《借款合同》中约定了违约金，如逾期未还，应支付违约金。但是，根据案情，A公司已经逾期未还18个月，远超过出了合同约定的违约金数额，A公司对于违约金支付有异议。

根据《中华人民共和国合同法》百一十四条规定：“当事人一方依照本法百零七条规定请求解除合同的，应当通知对方。对方接到通知后，应当及时采取相应措施。未采取相应措施的，解除合同通知 effective。”在本案中，普惠金融集团在A公司逾期未还的情况下，并未向A公司发出催收通知，也未采取其他措施，故其对于合同终止的主张并未得到支持。

法律解决方案

针对此案，我们可以从以下几个方面提出相应的法律解决方案：

1. 对于A公司而言，其对于合同终止的主张，应提供相应的证据证明普惠金融集团并未履行合同约定的催收义务。如A公司能够证明，其已经按照合同约定履行了还款义务，而普惠金融集团并未向其发出催收通知，方视为合同终止。法院可以支持A公司的主张，终止双方签订的《借款合同》。

2. 对于普惠金融集团而言，其在面对A公司逾期未还的情况下，应积极采取相应的催收措施，如向A公司发出催收通知，或者采取其他法律手段，以提醒A公司履行还款义务。如普惠金融集团未能在合理的期限内采取催收措施，故其对于合同终止的主张，应予无效。

3. 在具体案件中，法院可以结合双方的证据，以及合同约定，对双方的争议进行综合分析，以确定合同是否应终止。对于借款逾期未还的情况，法院可以结合双方的约定，对借款人是否已经构成违约进行判断。如借款人已经构成违约，法院可以支持借款人的主张，合同终止。

在普惠快捷贷款逾期未还，合同终止引争议的案件中，借款人和金融机构之间的争议主要源于合同的履行和违约责任。对于此类争议，可以通过审查双方的证据，以及根据合同约定，对争议进行综合分析，以确定合同是否应终止。金融机构和借款人在签订合应充分理解合同的内容，明确各自的权利和义务，避免因违约而引发纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）