合同终止是否可以采用口头形式？法律观点与实务分析

在现代社会的经济活动中，合同是连接各方主体的主要纽带。无论是企业之间的商业合作，还是个人服务与交易，合同的存在都不可或缺。而合同的终止，则是一个涉及到权利义务关系变更的重要环节。在此过程中，许多人会产生这样一个疑问：合同终止是否可以采用口头形式？从法律专业视角出发，结合相关法律规定和实务经验，对这一问题进行详细阐述。

合同终止的基本概念与法律依据

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同终止指的是在合同履行过程中，由于某种原因导致合同权利义务关系的消灭。合同终止的情形包括协议终止、解除合同、债权债务混同等多种形式。而无论是哪一种终止方式，都必须符合法律规定的形式和程序要求。

（一）民法典对合同终止形式的规定

《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以协商解除合同：

合同终止是否可以采用口头形式？法律观点与实务分析 图1

（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；

（二）一方在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；

（三）另一方未按约定提供履行条件或者未履行协助义务，导致合同无法履行。”

从这一条款在合同终止的情形下，法律规定了协商解除的可能性。

而第五百六十四条进一步规定：“合同因下列原因之一终止：

（一）一方履行完毕其全部义务；

（二）双方协议一致提前终止；

（三）其他依法应当终止的情形。”

（二）口头形式的法律效力

《中华人民共和国民法典》第四百 sixty-six 条规定：“当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定或者当事人约定必须采用书面形式的，不得采用口头形式。”

原则上允许合同以口头形式订立，也承认口头形式的有效性。但需要注意的是，这一规定并不适用于所有类型的合同。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条明确规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”

合同终止是否可以通过口头形式实现？

在实践中，关于合同终止是否允许采取口头形式的问题，法律界存在一定的争议和探讨。

（一）口头.terminate 合同的可能性

理论上，只要双方当事人就合同终止达成一致意思表示，并且符合法律规定的情形，那么合同终止是可以采用口头形式的。《关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人协商一致解除合同的，应当通知对方，协商解除可以采取书面或口头形式。”

需要注意的是，并非所有类型的合同都可以通过口头方式终止。依照法律规定必须采用书面形式的合同，如土地使用权出让合同、房地产买卖合同等。这些合同在终止时需要符合相应的书面程序。

（二）司法实务中的倾向

根据近年来的司法实践，法院在审理涉及合同终止的案件时，倾向于考察以下几个方面：

1. 双方是否就终止事宜达成明确意思表示；

2. 终止行为是否符合法律规定的情形；

3. 是否履行了必要的通知义务或公告程序（如适用）。

以劳动法领域为例，《劳动合同法》规定劳动合同的解除可以采用书面形式，但未绝对排除口头形式。在司法实践中，劳动者主张用人单位口头解除劳动合同的，需要提供相关证据证明其主张。

合同终止采取口头形式的风险与注意事项

尽管法律并未完全禁止合同终止的口头形式，但在实务操作中仍需要注意一些关键问题，以避免引发不必要的纠纷。

（一）潜在风险分析

1. 证据不足：口头终止合同往往缺乏直接证据。如果发生争议，举证难度较大。

2. 意思表示不清晰：双方对终止原因或具体事项可能存在理解偏差，导致后续争议。

3. 程序合规性问题：某些类型的合同在终止时需要履行特定的程序，而这些程序可能无法通过口头方式完成。

（二）实务建议

1. 尽量采用书面形式：除非有特殊情形，一般情况下，建议采取书面通知的形式进行合同终止。

合同终止是否可以采用口头形式？法律观点与实务分析 图2

2. 明确意思表示：如果确需采用口头形式，应当在事后续补书面协议或确认函，确保双方对终止事宜达成一致。

3. 留存证据：通过短信、、邮件等即时通讯工具固定相关沟通记录，作为终止事实的佐证。

4. 专业意见：对于复杂或高风险的合同终止情形，建议及时法律顾问或律师。

（三）典型实务案例

多个涉及合同终止的案件进入法院系统。在某建设工程施工合同纠纷案中，发包方主张因承包方严重违约而口头解除合同。最终法院认为，虽然发包方确实存在通知行为，但由于缺乏书面证据证明双方同意解除的意思表示，判决结果并不完全支持发包方的诉求。

通过案例分析加深理解

为了更好地理解合同终止中“口头形式”的适用问题，我们可以参考以下两个典型案件：

（一）案例一：劳动合同终止争议

基本案情：

甲与张某签订劳动合同，约定合同期限为三年。在合同履行期间，张某因个人原因向提出离职申请，并通过口头方式通知人力资源部门。甲同意其离职请求，但未签署书面协议。

法院裁判观点：

法院认为，虽然《劳动合同法》并未禁止劳动合同的口头解除，但在本案例中，双方应当遵循劳动关系的基本程序要求。由于缺乏书面解除文件，法院判决甲与张某共同承担相应的举证责任。

（二）案例二：服务合同终止争议

基本案情：

乙委托丙设计工作室进行品牌形象重塑服务。在合同履行中期，乙以服务质量不符合预期为由口头通知丙停止合作。双方未签署书面终止协议。

法院裁判观点：

法院指出，由于服务合同并未明确规定必须采用书面形式解除，且乙在通知时提供了充分的证据证明其诉求（如邮件往来、记录等），最终支持了乙的主张。

与实务建议

通过上述分析虽然法律原则上允许合同终止采取口头形式，但在实际操作中仍需谨慎对待。为最大限度地降低风险，建议在以下方面着重注意：

1. 优先采用书面形式：对于重要或复杂的合同关系，应尽量避免口头终止方式。

2. 固定证据链：即使以口头方式通知终止，也应当通过多种途径（如邮件、短信）及时确认相关事实。

3. 重视程序合规性：不同类型的合同可能有特殊的终止程序要求，必须严格遵守。

4. 建立内部管理制度：对于企业而言，建议制定统一的合同终止流程，并明确采用口头形式的具体情形和注意事项。

在经济活动日益频繁的今天，合同作为连接各方利益的核心纽带，其终止方式不仅关系到交易效率，还直接影响到法律风险控制。在处理合同终止问题时，我们既要尊重法律规定，也要结合实务经验，采取合理可行的方式实现权益保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）