政府终止合同背后的行政权力与市场公平

政府终止合同背后的行政权力与市场公平 图1

政府作为最大的公共事务管理者，其行为对市场经济秩序有着深远的影响。政府通过招标、采购等方式与社会主体签订合同，是实现公共服务和资源分配的重要手段。在实际操作过程中，政府单方面终止合同并将项目交由“自己人”完成的现象时有发生。这种做法不仅可能引发法律纠纷，还可能导致市场公平性受损，甚至涉嫌滥用行政权力干预市场竞争。从法律角度出发，对“政府终止合同交给自己人干”的现象进行深入分析，并探讨其背后的法理问题与现实影响。

“政府终止合同交给自己人干”？

“政府终止合同交给自己人干”，是指在政府采购或公共项目中，政府行政机关在已经签订的合同履行过程中，单方面决定终止合同，并将项目的后续工作交由关联企业或其他具有特殊关系的企业完成。这种行为的本质在于利用行政权力干预市场秩序，排斥其他市场主体参与竞争。

具体而言，“政府终止合同交给自己人干”通常发生在以下几种情形中：

1. 政府采购项目：在招标过程中，中标企业因各种原因未履行合同义务，政府选择与之解除合同，并将项目交由关联企业完成。

2. 公共服务外包：政府在与社会资本过程中，单方面终止合同并重新指定方。

3. 抢险救灾等紧急情况：虽然法律法规对紧急情况下的行政决策有一定的宽容度，但实践中仍存在以“特殊情况”为名干预市场的情形。

需要注意的是，这种行为的法律定性并非绝对，其是否合法往往取决于具体事实和适用的法律规定。

“政府终止合同交给自己人干”的法理基础

1. 合同法的基本原则

根据《中华人民共和国合同法》第七条，民事主体从事民事活动应当遵循公平、公正、诚实信用的原则。政府部门作为合同一方当事人，在订立或履行合同样应遵守上述原则。若政府单方面终止合同，可能涉嫌违反合同法的诚信原则。

2. 行政优益权与公共利益的平衡

在行政合同中，行政机关享有一定的优益权，基于公共利益需要，可以对合同内容进行调整或解除。这种优益权并非无限制，必须符合法律规定，并充分考虑市场参与者的合法权益。

3. 反不正当竞争法的适用

《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，行政机关不得滥用行政权力排除、限制竞争。若政府通过终止合同将项目交由关联企业完成，可能导致其他市场主体的利益受损，违反市场竞争规则。

4. 政府采购法的规定

根据《中华人民共和国政府采购法》，采购人应当遵循公开、公平、公正的原则进行采购活动。在合同履行过程中，若因特殊原因需要变更或终止合同，应严格遵守法定程序，并承担相应的法律责任。

“政府终止合同交给自己人干”的现实情形与法律风险

1. 常见的情形

实践中，“政府终止合同交给自己人干”往往发生在以下几种情形中：

（1）项目初期因中标企业资金链断裂或管理不善导致履约困难；

（2）政府基于种政策考量，认为需要更换方以实现特定目标；

（3）在紧急情况下，政府出于快速推进项目的目的，直接指定关联企业接手。

2. 法律风险

（1）违约责任风险：合同终止可能使政府部门面临向中标企业支付赔偿的风险。

（2）行政复议与诉讼风险：若相关企业和个人认为政府行为违法，可能会提起行政复议或诉讼。

（3）市场信任危机：频繁出现此类事件可能导致市场主体对政府采购活动失去信心。

法律分析与应对策略

1. 合法终止合同的条件

根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民法典》第五百八十条，合同一方可以解除合同的情形包括：

（1）因不可抗力导致合同无法履行；

（2）对方违约导致合同目的无法实现。

在政府采购活动中，政府若要合法终止合同，必须证明中标企业存在明确的违约行为，并且该行为已经严重影响了合同履行。

2. 行政权力的边界

行政机关在行使优益权时，应当严格遵守法律规定，并遵循比则（即手段与目的的比例关系）。若政府以“公共利益”为由单方面终止合同，必须提供充分证据证明其必要性，否则可能构成滥用行政权力干预市场。

3. 完善制度建设的建议

（1）建立严格的合同变更和终止审查机制：确保每一项决策都有明确的法律依据，并经过内部法律顾问或外部专家的审核。

（2）强化信息公开与公众参与：对合同变更和终止的原因、程序等信行公开，接受社会监督。

（3）加强对行政权力滥用的责任追究：通过立法或规章明确追责机制，防止类似行为再次发生。

“政府终止合同交给自己人干”的典型案例分析

案例一：政工程采购项目

在政工程项目中，A公司中标后因管理不善未能按期履行合同。政府决定与之解除合同，并将项目交由其关联企业B公司完成。

分析： 根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条，若A公司的行为构成违约，政府有权终止合同并追究其责任。若政府在无充分证据的情况下直接选择关联企业接手，则可能涉嫌滥用行政权力干预市场。

案例二：应急抢险项目

在一次突发自然灾害中，C公司中标应急抢险项目，但因设备不足未能及时完成任务。政府遂决定终止合同，并临时指定D公司（与政府有一定关系）完成后续工作。

分析： 紧急情况下，政府为了公共利益可以采取紧急措施，但仍需遵循比则。若事后未对C公司的行为进行评估或补偿，则可能构成违约。

政府终止合同背后的行政权力与市场公平 图2

“政府终止合同交给自己人干”这一现象涉及法律、经济和社会等多个层面，其背后的行政权力与市场公平的关系需要慎重处理。从法律角度来看，我们必须平衡公共利益与个体权益，确保政府行为既符合法律规定，又不损害市场秩序。

随着法治建设的不断完善和公众法律意识的提高，政府在行使行政权力时将更加谨慎，市场主体也将获得更多平等参与的机会。只有这样，才能真正实现“以法治国、以法治国”的目标，推动社会主义市场经济健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）