如何应对恶人先告状：解析合同终止后的诉讼风险与权益保护

在商业活动中，合同是连接双方当事人的重要纽带。在某些情况下，一方可能会选择单方面终止合同，并在后续的纠纷中采取不正当手段，甚至恶人先告状，试图通过诉讼达到其不当目的。这种行为不仅违背了诚实信用原则，也对正常的市场秩序造成了破坏。面对这种“恶人先告状”的现象，另一方当事人往往处于被动地位，需要积极应对以维护自身合法权益。

如何应对“恶人先告状”：解析合同终止后的诉讼风险与权益保护 图1

深入阐述“一方终止合同还恶人先告状”这一问题的本质，并从法律角度解析其表现形式、司法认定要点及应对策略，为相关从业者提供有益参考。

“恶人先告状”的法律解析

（一）概念界定

“恶人先告状”在法律实践中通常是指在合同履行过程中或终止后，违约方或不诚信的一方主动提起诉讼或仲裁，试图通过司法程序谋取不当利益。这种行为的本质在于其目的并非解决争议本身，而是借助法律手段向对方施加压力，甚至利用 procedural tactics（程序性策略）削弱对方的抗辩能力。

（二）表现形式

1. 虚假诉讼：部分当事人会捏造事实或伪造证据，意图通过诉讼达到敲诈、讹诈的目的。

2. 滥用诉权：频繁提起无理性的诉讼请求，通过拖延战术增加对方的负担。

3. 程序性骚扰：在诉讼过程中采取不当手段，如提出大量无关紧要的问题或提交冗长的材料，以增加对手的时间和经济成本。

（三）法律后果

1. 浪费司法资源：虚假诉讼和滥用诉权的行为会占用有限的司法资源，影响法院的工作效率。

2. 损害商誉：若败露，相关企业和个人可能会面临商誉受损的风险。

3. 承担法律责任：在构成虚假诉讼罪的情况下，行为人可能需承担刑事责任。

合同终止后“恶人先告状”的司法认定

如何应对“恶人先告状”：解析合同终止后的诉讼风险与权益保护 图2

（一）预期违约与实际违约的区分

1. 预期违约：指一方明确表示或以自己的行为表明将不会履行合同义务。另一方可以采取相应的措施，如解除合同并要求赔偿。

2. 实际违约：是指合同约定的期限届满后，一方未履行其主要义务。此时，守约方可以通过诉讼等手段追究对方的责任。

（二）司法实践中对“恶人先告状”的认定要点

1. 案件事实的真实性：法院在审理时会重点审查当事人提交证据的真实性和完整性。

2. 诉请的合理性：评估原告的诉讼请求是否符合常理，是否存在滥用诉权的嫌疑。

3. 程序的正当性：关注原告是否有通过不正当手段拖延或干扰对方正常经营活动的行为。

（三）典型案例分析

以一起建筑合同纠纷为例：乙公司因工程款问题未及时支付，甲公司主动提起诉讼。在审理过程中，法院发现甲公司在提起诉讼前已多次向乙公司施压，并试图通过诉讼获取额外利益。法院认定甲公司的行为构成滥用诉权，并对其作出了不利判决。

防范与应对策略

（一）提前预防：合同条款的设计与风险提示

1. 完善合同条款：在签订合明确双方的权利义务，约定争议解决的方式和程序。

2. 设置违约责任：明确规定违约方应承担的法律后果，避免因合同漏洞导致对方有机可乘。

（二）证据收集：构建完整的证据链

1. 全过程记录：从合同签订到履行过程中，每一步都需做好书面记录并妥善保存相关资料。

2. 固定电子证据：如邮件、聊天记录等 electronic evidence（电子证据），确保其真实性和可追溯性。

（三）法律应对：如何在诉讼中有效抗辩

1. 反诉策略：如果对方存在违约行为，可以在答辩期间提起反诉，通过抵销或其他方式减少己方的损失。

2. 申请费用补偿：若认定对方滥用诉权，则可以主张其承担相应的律师费、诉讼费等。

（四）心理战术：如何应对“恶人先告状”的心理博弈

1. 保持冷静：面对突如其来的诉讼，当事人需调整心态，理性对待。

2. 积极应对：迅速组织证据并寻求专业法律人士的帮助，确保在关键节点上掌握主动权。

“恶人先告状”这一现象的出现，既反映了部分市场主体诚信意识的缺失，也暴露了当前市场环境中的某些问题。作为法律从业者，我们既要通过完善法律法规来约束此种行为，也要加强对当事人的法律教育，提升其法律意识和契约精神。

随着法治社会建设的不断推进，“恶人先告状”现象将得到有效遏制。相关企业和个人也应在日常经营中增强风险防范意识，通过合法途径维护自身权益，共同营造公平、公正的商业环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）