合同仲裁与诉讼职能二选一：法律实务中的选择策略

随着市场经济的发展，合同作为经济活动中最常见的法律形式之一，其履行和争议解决机制成为企业合法合规运营的重要环节。在实际商业交易中，合同的履行可能会因种种原因出现问题，导致双方产生争议。合同当事人通常需要在“合同仲裁”与“诉讼”两种争议解决方式之间做出选择。这种选择不仅关系到争议解决的效率和成本，还可能对企业的声誉和发展造成重要影响。从法律实务的角度出发，详细阐述“合同仲裁与诉讼职能二选一”的含义、适用场景以及选择策略。

合同仲裁与诉讼的定义及特点

合同仲裁是指双方当事人在订立合约定，将未来可能出现的争议提交给一个独立的第三方机构（即仲裁委员会）进行裁决。根据中国的《中华人民共和国仲裁法》及其相关法规，仲裁协议是合同的重要组成部分，一旦发生争议，只要符合一定的条件，仲裁机构便有权对争议做出具有法律效力的裁决。

诉讼则是指一方当事人依法向人民法院提起诉讼，请求法院依据法律规定和事实，判决另一方承担相应的法律责任。相对于仲裁而言，诉讼的特点是程序更为正式，且其结果具有普遍的强制执行力。

合同仲裁与诉讼职能二选一：法律实务中的选择策略 图1

合同仲裁与诉讼虽然在功能上均旨在解决合同争议，但也存在显着差异：

1. 管辖方式：仲裁通常基于双方当事人的合意；而诉讼则是由一方当事人主动提起。

2. 审理过程：仲裁较为注重私密性和快速性，程序相对灵活；诉讼则更加严格和公开透明。

3. 裁决效力：在中国，仲裁裁决与法院判决一样具有法律约束力，但不同的是，法院判决可以通过上诉机制进行调整，而仲裁裁决在作出后通常是终局性的。

4. 适用范围：并非所有合同争议都适合通过仲裁解决。根据中国法律规定，些特定类型的案件（如婚姻家庭纠纷、继承纠纷等）不能提交仲裁；但对于商事合同争议，则通常可以考虑仲裁或诉讼。

“合同仲裁与诉讼职能二选一”的法律依据

在中国，《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国仲裁法》共同构成了合同争议解决的基本法律框架。根据这些法律规定，双方当事人可以在订立合自由约定采用何种争议解决方式。如果约定了仲裁条款，则意味着双方排除了对诉讼的选择。反之，如果未约定或者约定不明确，则可能需要通过诉讼途径来解决。

有些行业的合同可能会规定必须通过特定的方式解决争议（如建设工程领域的争议通常具有特殊性，需要考虑《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定）。

一些的法律对于些类型合同的争议解决方式存在强制性的规定。在国际商事交易中，《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》等国际公约可能会对仲裁条款的有效性和适用范围产生影响。

选择“合同仲裁”还是“诉讼”的考虑因素

企业在面对合同纠纷时，究竟应该选择通过 Arbitration 还是 Litigation 来解决争议呢？这需要结合具体情况进行综合分析：

1. 争议性质：些类型的争议更适合仲裁。技术性较强的知识产权争议，或者与国际商事交易相关的争议，通常更适合提交给专业的仲裁机构。而如果争议涉及较为复杂的法律问题或公共政策因素，则可能更适合通过诉讼解决。

2. 时间成本：相较于诉讼，仲裁程序更为简便快捷，审理周期通常较短。这使得仲裁更适合那些需要快速解决争议的企业。

3. 经济成本：尽管仲裁费和律师费可能会高于诉讼费用，但其节省的时间成本和精力投入可能使总体支出更低。

4. 隐私保护：与公开的诉讼程序相比，仲裁能够更好地保障当事人的商业秘密和个人隐私。这对于那些希望避免因公开展示争议细节而影响企业声誉的当事人来说非常重要。

5. 裁决可执行性：在中国，无论是国内还是涉外仲裁，仲裁裁决都可以得到法院的认可和强制执行。如果考虑到未来的跨国执行问题，选择一个具有广泛国际影响力的仲裁机构可能更为有利。

6. 双方信任程度：如果合同双方在信任度较高，或者希望通过非对抗性的途径解决问题，则可以选择仲裁；相反，如果双方之间存在较大的对立情绪，则诉讼可能更合适。

7. 法律适用的选择：在国际商事交易中，通过仲裁可以约定适用特定的准据法。这种灵活的规定使得当事人可以根据自身利益选择最有利的法律体系。

合同纠纷解决方式的优化建议

企业在订立合就应该充分考虑争议解决条款的设计：

1. 明确约定争议解决方式：在合同中明确规定如果发生争议是通过仲裁解决还是通过诉讼途径。这一点需要特别注意的是，不同地区的法律对仲裁协议的有效性和可执行性可能会有不同的要求。

2. 选择合适的仲裁机构：国际性的仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会、国际仲裁中心等）通常会提供更加专业和高效的仲裁服务。企业应根据自身情况选择最合适的仲裁机构，并注意审查该机构的规则是否符合自身需求。

3. 重视仲裁条款的有效性：在设计仲裁条款时，应当确保其合法有效。中国法律规定，有效的仲裁协议必须以书面形式订立，并且明确约定提交何地或何种性质的仲裁机构。

4. 充分评估争议解决成本：企业在选择争议解决方式时，应当对可能产生的费用进行详细测算，包括律师费、仲裁费用以及时间成本等。这种评估将有助于做出更为经济合理的决策。

5. 结合案件具体情况调整策略：在实际纠纷发生后，企业应当综合考虑案件的具体情况（如争议金额大小、对方当事人的履行能力、争议的核心问题等），权衡利弊后再决定采取何种方式解决纠纷。

6. 建立完善的内部合规机制：为了避免因合同条款不明确而产生不必要的争议，企业在订立合应加强内部审核，确保所有关键性条款都经过充分讨论和审慎考虑。企业还应当定期对现有合同模板进行更完善，以适应最新的法律变化和企业的实际需求。

社会主义市场经济背景下的特殊考量

合同仲裁与诉讼职能二选一：法律实务中的选择策略 图2

在中国特有的社会主义市场经济体制下，企业在选择争议解决方式时还需要考虑到一些特殊的因素：

1. 国家宏观调控政策的影响：些行业或领域的争议可能受到国家产业政策或宏观经济调控的影响。在涉及国有企业的交易中，可能需要特别注意相关政策导向和法律适用问题。

2. 调解机制的运用：鉴于中国传统文化中“和为贵”的理念，许多企业在发生合同纠纷时更倾向于通过协商或调解的方式解决问题，而不是直接采取仲裁或诉讼手段。这种做法不仅有助于维护双方的关系，还可以降低解决争议的成本。

3. 法律援助的可能性：对于一些中小微企业来说，可能缺乏足够的法律资源来应对复杂的仲裁或诉讼程序。通过借助政府提供的法律援助或其他支持服务，可以帮助这些企业在争议解决过程中更好地维护自身权益。

4. 行业自律规则的运用：许多行业协会都制定了本行业的争议解决规则和调解机制。企业可以通过加入相应的行业协会，并利用这些非正式的纠纷解决机制来快速有效地解决问题。

5. “”倡议下的国际仲裁随着中国“”倡议的推进，越来越多的企业将面临跨境交易和国际争议。在此背景下，选择一个与相关国家法律体系兼容且具有公信力的仲裁机构显得尤为重要。

在当今经济全球化和市场多元化的大背景下，企业面临的合同纠纷更加复样。正确理解和运用“合同仲裁”与“诉讼”这两种争议解决机制不仅可以帮助企业在争议中占据主动地位，更能有效控制经营风险，维护企业的良好商誉。

企业应当根据自身的实际情况，在充分了解法律规定和市场环境的基础上，做出最有利于自身利益的决策。也需要不断加强法律意识，完善内部管理机制，以更加积极的姿态应对各种可能出现的合同纠纷。只有这样，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地，实现可持续发展。

对于随着中国法治建设的不断完善以及国际化程度的提高，企业面临的争议解决方式也将变得更加多样化和专业化。期待企业在掌握更多“合同仲裁”与“诉讼”相关知识的能够更好地维护自身的合法权益，为推动经济高质量发展贡献更大力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）