合同效力中的不合理低价风险及其法律应对

在市场经济活动中，合同是当事人意思表示的核心载体，其效力直接关系到交易的合法性和可执行性。在商业实践中，为了追求经济利益最大化，某些市场主体可能会采取“不合理低价”的策略，以期通过签订价格远低于市场价或成本价的合同来达到某种目的。这种行为虽然在表面上看似有利于一方当事人，但却隐藏着巨大的法律风险，甚至可能导致合同被认定为无效。结合司法实践和相关案例，深入探讨“不合理低价”对合同效力的影响，并提出相应的法律应对策略。

合同效力中的“不合理低价”风险

1. 不合理低价的定义与表现形式

不合理低价通常指一方当事人在签订合故意压低价格，使其远低于市场价或实际价值。这种行为常见于房屋买卖、服务外包、原材料采购等领域。在房屋买卖中，买卖双方可能约定一个远低于市场价格的成交价格（俗称“做低房价”），以规避税费或其他目的。

合同效力中的不合理低价风险及其法律应对 图1

实践中，“不合理低价”的表现形式多样：

合同金额显着低于市场价：如某公司以远远低于行业标准的价格中标某项目，涉嫌围标、串通投标。

服务费或采购价异常偏低：某些企业为了吸引客户，可能会承诺远低于成本的服务价格，这种行为往往难以长期维持，容易引发纠纷。

隐性利益输送：通过低价合同为关联方谋取不当利益，某集团公司与其子公司签订明显偏低的关联交易协议。

2. 不合理低价对合同效力的影响

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《民法典》百四十六条以及其他相关法律法规，若合同存在恶意串通、损害他人合法权益的情形，或者以合法形式掩盖非法目的，则该合同会被认定为无效。在司法实践中，法院会综合考虑以下因素来判断是否构成“不合理低价”：

合同价格与市场价的偏离程度；

当事人的交易地位和信息对称性（如是否存在一方利用优势地位故意压低价格）；

是否存在恶意串通或利益输送的情况。

3. 典型案例分析

在某房屋买卖合同纠纷案中，卖方与买方约定以低于市场价的价格成交，但后因房价上涨，卖方反悔并诉诸法院要求确认合同无效。法院认为，双方在签订合并无恶意串通或其他违法目的，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此判决合同有效。若合同确系以规避税费为目的而故意压低价格，则可能被认定为无效。

不合理低价引发的法律风险与应对措施

1. 法律风险分析

合同被认定为无效的风险：若法院认为合同签订存在恶意串通或其他违法目的，可能导致合同被撤销。

经济损失：当合同因“不合理低价”而无效时，双方可能需要返还已履行的义务或赔偿损失。

信誉受损：企业若长期采取不合理低价策略，容易在行业内丧失信誉，影响长远发展。

2. 法律应对措施

加强合同审查与风险评估：企业在签订合应严格审查交易背景、价格合理性及双方的真实意思表示，避免因“不合理低价”引发争议。

明确合同条款：通过详细约定违约责任、价款调整机制等方式降低风险。在房屋买卖合同中加入价格波动补偿条款。

合同效力中的不合理低价风险及其法律应对 图2

合法避税策略：企业应通过合法途径优化税务结构，而非采取“做低房价”等违法手段。

3. 司法实践中的裁判规则

法院在审理涉及“不合理低价”的案件时，通常会重点关注以下几点：

当事人的主观意图：是否存在恶意串通或其他非法目的；

交易的公平性：价格是否显着偏离市场价或行业标准；

是否存在利益输送：尤其是关联交易中是否存在损害第三方利益的情况。

在某服务外包案例中，甲公司以远低于成本的价格承接乙公司的项目，导致乙公司利益受损。法院认定双方存在恶意串通，并判决合同无效。

与建议

随着市场经济的不断发展，“不合理低价”问题将更加复杂化和隐蔽化。企业需要在追求经济效益的严格遵守法律法规，避免因短期利益而埋下纠纷隐患。法律界也需要进一步完善相关法律规定，明确“不合理低价”的认定标准，并加强对恶意行为的打击力度。

对于当事人而言，在签订合应秉持公平、诚信原则，充分考虑市场规律和交易风险，必要时可寻求专业法律顾问的帮助，以确保合同的合法性和有效性。

“不合理低价”虽然在短期内可能为某些当事人带来经济利益，但其隐藏的法律风险不容忽视。只有通过加强法律意识、规范交易行为，并借助司法裁判规则的指引，才能有效规避“不合理低价”带来的负面后果，实现交易的可持续发展。随着法律法规和社会认知的不断进步，“不合理低价”问题将得到更有效的遏制，市场环境也将更加公平和透明。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）