挂靠签订施工合同的效力及其法律问题研究

在建设工程领域，挂靠现象屡见不鲜。挂靠是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的行为。这种行为不仅违反了《建筑法》和《招标投标法》的相关规定，还可能对工程建设质量、工期以及各方利益造成严重的影响。在司法实践中，挂靠签订施工合同的效力问题一直是争议的焦点之一。

从挂靠签订施工合同的效力认定入手，重点分析发包人是否知情对合同效力的影响，探讨善意相对人的保护机制，并结合实际案例，提出相关法律风险防范建议。

挂靠签订施工合同的效力概述

挂靠签订施工合同是指没有资质的实际施工人（以下简称“挂靠人”）以具有资质的企业（以下简称“被挂靠人”）名义与发包人签订建设工程施工合同的行为。这种行为在实践中通常表现为以下几种形式：

挂靠签订施工合同的效力及其法律问题研究 图1

1. 借用资质：挂靠人直接使用被挂靠人的资质证书、营业执照等文件，与发包人签订合同。

2. 挂靠经营：挂靠人以被挂靠企业的名义承揽工程，并实际履行施工义务。

3. 项目转包：挂靠人通过被挂靠企业中标嗣后，再将工程转包给自身或其他主体。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第1条的规定，挂靠签订的施工合同因违反法律法规强制性规定而无效。在司法实践中，不同法院可能会基于具体案情作出不同认定。研究发包人是否知情对合同效力的影响显得尤为重要。

发包人明知挂靠事实的法律后果

（一）合同效力的否定

如果发包人在签订合明知挂靠人的实际身份和资质情况，则其与被挂靠人签订的施工合同应认定为无效。这是因为发包人与被挂靠人之间的交易行为属于通谋虚伪表示，即双方在表面履行形式审查义务的达成了由挂靠人承担施工任务的真实意思。

在某工程纠纷案件中，发包人明确要求施工单位提供资质，并在其签订合对施工方的实际负责人身份存疑。法院认定发包人存在知情故意，因此合同无效，实际施工人有权向发包人主张工程价款。

（二）事实合同关系的成立

在发包人明知挂靠的情况下，其与挂靠人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。此时，挂靠人可以直接向发包人主张工程款权利，而无需通过被挂靠人进行代理。

需要注意的是，虽然实际施工合同无效，但关于工程价款的约定仍然可以作为结算依据（参照《司法解释一》第24条）。挂靠人的权益保护具有一定的法律保障。

发包人不知情情况下的善意相对人保护

（一）善意相对人的认定标准

在发包人不知情的情况下，其与被挂靠人签订的施工合同仍然有效。此时，发包人可以基于对被挂靠人资质和履约能力的信任，主张合同权利。

需要满足以下条件：

1. 发包人在签订合已尽到合理的审查义务（如要求提供资质证书、考察施工现场等）；

2. 发包人无从得知或有理由相信被挂靠人有权代表实际施工方签订合同；

3. 挂靠行为未对发包人的利益造成实质性损害。

（二）善意相对人保护机制

在发包人不知情的情况下，法院通常会优先保护其合法权益。具体表现在以下几个方面：

1. 合同履行中的权利主张：发包人有权要求被挂靠人按照合同约定完成施工任务，并支付相应工程款。

2. 质量责任承担：如果工程质量存在问题，发包人可以直接追究被挂靠人的法律责任，而无需追偿实际施工人。

3. 工程价款结算：当发生工程款争议时，发包人可以基于有效合同主张被挂靠人履行支付义务。

挂靠签订施工合同的法律风险及防范

（一）发包人的法律风险

1. 因明知挂靠而承担连带责任：在挂靠人无法履行债务时，发包人可能需要承担相应的补充责任。

2. 施工质量隐患：挂靠人通常缺乏资质和经验，可能导致工程安全和质量问题。

（二）被挂靠人的法律风险

1. 连带责任风险：即使未实际参与施工，被挂靠人仍需对外承担名义上的法律责任。

2. 信用受损：多次挂靠行为可能导致企业被列入“黑名单”，影响其市场信誉和资质等级。

（三）风险防范建议

1. 严格资质审查：发包人在选择施工企业时应要求其提供真实有效的资质文件，并进行实地考察；

2. 合同条款明确化：在合同中约定挂靠人不得转包或分包，以及对实际施工人的约束机制；

挂靠签订施工合同的效力及其法律问题研究 图2

3. 第三方担保：要求被挂靠企业提供履约保证金或由保险公司提供相应保险。

挂靠签订施工合同的效力问题涉及多方利益平衡。在司法实践中，应综合考虑发包人是否知情、合同履行情况以及各方权益保护等因素作出公正裁决。通过完善资质审查机制、加强合同管理以及引入第三方担保等方式，可以有效降低挂靠行为带来的法律风险。

随着建筑市场深化改革和法律法规的不断完善，挂靠问题有望得到更有效的遏制，从而推动建设工程领域的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）