先履行后签订的合同效力及其法律风险分析

在现代商业活动中，合同是连接交易双方的重要纽带。在实际操作中，有时会出现“先履行后签订”的情形，即一方或双方在未签署正式合同之前已经开始履行合同义务。这种现象虽然并非罕见，但在法律实践中涉及复杂的效力认定和风险问题。结合相关法律法规和实践案例，探讨“先履行后签订”合同的法律效力以及可能引发的风险，并提出相应的风险管理建议。

合同成立与效力的基本理论

根据《中华人民共和国合同法》，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的有效性取决于多个因素，包括当事人的意思表示真实、内容合法合规以及形式符合法律规定等。在“先履行后签订”的情况下，虽然双方的行为表明其已经达成某种合意并开始实际履行，但缺乏正式书面合同可能会导致法律效力上的不确定性。

“先履行后签订”合同的法律效力分析

先履行后签订的合同效力及其法律风险分析 图1

1. 合同成立的可能性

根据《民法典》百三十条，合同自成立时生效。而合同的成立要求双方就主要条款达成一致意思表示。即使未签署书面合同，但如果双方通过行动表明其接受并履行合同义务，则可以认定合同已成立。在建设工程领域，发包方已经向承包方支付部分预付款或提供施工场地，而承包方已经开始进场施工，这种情况下通常可以视为合同成立。

2. 实际履行行为对合同效力的影响

根据《民法典》第六十条，合法的民事法律关系受法律保护。如果一方已经开始履行合同义务，另一方未提出异议并接受履行，则可以通过实际履行行为证明双方已经达成合意。这种情况下，“先履行后签订”的合同可能被法院认定为有效。

3. 存在的风险与不确定性

尽管“先履行后签订”在特定条件下可以视为合同成立，但仍存在较大法律风险。在未签署正式合同的情况下，如果一方反悔或拒绝继续履行义务，另一方可能因缺乏书面证据而难以主张权利。“先履行后签订”的行为还可能导致对合同主要条款（如价款、期限）的争议。

风险管理与实务建议

1. 完善内部管理制度

企业应当建立健全合同管理制度，明确合同签订流程和审批程序。在实际操作中，应尽量做到“先签署后履行”，尤其是在涉及较大金额或长期合作的情况下。对于确需“先履行后签订”的特殊情形，应严格限定适用范围并进行风险评估。

2. 留存书面证据

即使未能在履行前签订正式合同，也应当注意保存相关往来函件、付款凭证、验收单据等书面材料，以备后续争议解决之需。这些证据可以作为证明双方合意及实际履行的重要依据。

3. 及时补签书面合同

在“先履行后签订”的情况下，双方应尽快完成合同签署工作，明确权利义务关系。如果因客观原因无法及时签订，也应当通过补充协议等方式对已履行部分进行确认。

4. 加强法律合规审查

企业在开展业务活动时，应当充分发挥法律顾问或法务部门的作用，确保所有交易行为符合法律规定并有效规避风险。特别是在涉及“先履行后签订”情形时，应重点审查合同内容的完整性和合法性。

案例分析：某建设工程纠纷案

2018年，某房地产开发公司（以下简称“A公司”）与某建筑施工企业（以下简称“B公司”）达成口头协议，约定由B公司负责A公司新楼盘的土建工程。随后，B公司进场开始施工，A公司也按进度支付了部分工程款。在主体结构封顶后，双方因工程款结算问题发生争议，A公司拒绝支付剩余款项并单方面终止合同。

在诉讼中，法院认为虽然双方未签订书面合同，但通过实际履行行为可以证明合同已经成立，并且A公司存在违约行为。最终判决A公司向B公司支付剩余工程款及相应利息。

先履行后签订的合同效力及其法律风险分析 图2

“先履行后签订”的方式虽然可以在一定程度上推动交易的快速达成，但也伴随着较高的法律风险。企业应当在确保合法合规的前提下，尽量避免此类操作。如确需采用，则必须通过完善的内部管理和书面证据来降低风险，并在必要时寻求专业法律支持以维护自身权益。

本文通过对相关法律法规和实务案例的分析，旨在为企业提供参考和借鉴，帮助企业更好地理解和管理“先履行后签订”合同的风险，确保交易安全并最大限度地减少潜在争议。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）