审理中一并审查合同效力：司法实践与法律原则

在现代商事活动中，合同作为当事人意思自治的体现，是民事关系的核心载体。在些特殊情况下，即使合同形式完备、内容合法，也可能存在无效情形。这种无效性可能源于欺诈、重大误解或违反法律法规等情形。在审理相关纠纷时，法官不仅要关注合同履行情况，还需对合同效力进行审查和判断。这种在司法实践中一并审查合同效力的做法，既体现了法律的严谨性，又反映了司法机关对当事人权益保护的重视。

从审理中一并审查合同效力的基本概念出发，结合实际案例分析其意义、原则及注意事项，以期为司法实践提供参考。

审理中一并审查合同效力：司法实践与法律原则 图1

审理中一并审查合同效力的内涵与意义

内涵

在司法实践中，“审理中一并审查合同效力”是指人民法院在处理合同纠纷案件时，不仅关注合同履行情况及其后果，还需对合同本身的合法性进行审查。如果发现合同存在无效或可撤销的情形，法院应依法作出相应判决。

具体而言，这种审查贯穿于整个诉讼过程：在立案阶段，法官需初步判断案件是否涉及合同效力问题；在庭审过程中，双方当事人可就合同的效力问题展开辩论；在判决阶段，法院须明确指出合同效力的认果，并处理后续事宜。

意义

审理中一并审查合同效力：司法实践与法律原则 图2

1. 维护法律秩序：通过审查合同效力，司法机关可以及时发现和纠正违法或不合理的民事行为，维护社会主义市场经济秩序。

2. 保障合法权益：如果合同被判定为无效，法官需根据实际情况确定财产返还、损害赔偿等责任，从而切实保护受损方的权益。

3. 统一裁判标准：一并审查合同效力有助于避免因程序分割导致的裁判标准不统一问题，确保司法公正。

审理中一并审查合同效力的基本原则

主体适格性原则

在审查合法院需确认合同双方是否具备签订和履行合同的主体资格。限制民事行为能力人签订的合同可能需要法定代理人追认；无营业执照的企业签订的合同也可能被视为无效。

意思自治原则

合同效力的核心在于当事人的意思表示是否真实、自由。如果一方因欺诈、胁迫等原因订立合同，则其意思表示并非真实，合同可能被认定为无效或可撤销。

合法合规性原则

合同内容不得违反法律法规的强制性规定，也不得损害社会公共利益。在建设工程领域，违法分包行为可能导致相关合同部分或全部无效。

审理中一并审查合同效力的实务分析

案例一：未取得资质的企业签订的施工合同

在建筑公司诉被告张建设工程施工合同纠纷案中，法院查明原告张个人不具备相应的建筑施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，张作为自然人无权承揽该类工程，其所签合同应认定为无效。

案例二：因重大误解签订的买卖合同

甲公司因对标的物的质量存在重大误解，与乙公司签订了价值千万元的买卖合同。在诉讼中，法院认为甲公司的误解足以影响其意思表示的真实性，因此判决撤销该合同，并责令双方返还已履行的部分。

案例三：格式条款的效力问题

保险公司单方面制定的免责条款被法院认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》，提供格式条款的一方应尽提示义务，否则可能导致特定条款甚至整个合同部分无效。

审理中一并审查合同效力的主要情形

1. 合同无效的情形：

- 一方以欺诈、胁迫手段订立合同；

- 恶意串通，损害国家利益；

- 违反法律法规的强制性规定。

2. 可撤销的情形：

- 因重大误解签订合同；

- 订立合显失公平；

- 对格式条款未尽提示义务。

3. 效力待定的情形：

- 限制民事行为能力人签订的合同需经法定代理人追认；

- 无权代理情况下签订的合同需经被代理人确认。

审理中一并审查合同效力的注意事项

1. 程序合法：法院应在诉讼过程中明确告知当事人关于合同效力审查的权利，确保程序公正。

2. 事实清楚：法官需对合同签订背景、履行情况等进行全面调查，以确保事实认定准确。

3. 法律适用得当：在审查合应严格援引相关法律法规，并结合具体案情作出合理判断。

审理中一并审查合同效力是司法实践中不可或缺的重要环节。通过对合同效力的审查，法院不仅能够维护市场秩序和社会公平正义，还能更好地保障当事人的合法权益。当然，在实际操作中，法官还需不断提高自身专业素养，确保合同效力审查工作更加科学、严谨和高效。只有这样，才能真正实现法律的价值，促进社会和谐与进步。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）