请求合同无效是否构成合同纠纷：法律分析与实践

在现代商业和社会活动中，合同是连接各方当事人的重要法律工具。由于各种复杂的原因，合同的效力问题时常引发争议。其中一个核心问题是：请求确认合同无效是否属于合同纠纷的一种？这一问题不仅涉及合同法的基本原理，还关系到司法实践和法律适用的具体操作。

从合同无效的概念入手，结合相关法律规定和司法实践，系统分析“请求合同无效”是否构成合同纠纷，并探讨其在法律程序中的地位与影响。通过对这一问题的深入研究，旨在为实务中涉及合同无效请求的当事人和律师提供参考。

请求合同无效是否构成合同纠纷：法律分析与实践 图1

合同无效的基本概念

根据《中华人民共和国民法典》百四十六条的规定，合同无效是指合同虽然已经成立，但由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益而被确认不具有法律效力的状态。合同无效的本质在于其缺乏合法性，因此对双方当事人均无约束力。

在司法实践中，合同无效的情形主要包括以下几种：

1. 欺诈或胁迫：一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益。

2. 恶意串通：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益。

3. 违反法律强制性规定：合同内容或履行方式违反了某项法律、法规的强制性规定。

4. 损害社会公共利益：合同的订立和履行对社会公共利益造成损害。

这些情形不仅导致合同无效，还会引发一系列法律后果，包括返还财产、赔偿损失等。在请求确认合同无效时，如何认定其性质以及如何处理相关纠纷，成为实务中亟待解决的问题。

请求合同无效是否构成合同纠纷？

在法律术语中，“合同纠纷”泛指因合同的订立、履行、变更、解除或终止而产生的争议。这种纠纷既包括合同有效状态下的权利义务争议，也涵盖合同效力存疑或已被确认无效的情况。请求确认合同无效本身也是一种“合同纠纷”，其核心在于对合同效力的否定和重新认定。

从法理学的角度来看，合同纠纷的本质是对合同权利义务关系的争议。无论合同是否有效，只要存在关于合同内容、履行方式或其他相关事项的异议，均可构成合同纠纷。具体而言：

1. 实体性合同纠纷：指当事人对合同的内容或条款本身存在争议，如合同是否存在、条款是否合法等。

2. 程序性合同纠纷：涉及合同履行过程中的程序问题，如违约责任的认定。

请求确认合同无效属于对合同效力的否定，本质上是对合同内容合法性的一种实体性争议，因此应当归入合同纠纷范畴。

合同无效请求权的基础

根据《民法典》第五十二条的规定，合同无效的情形包括欺诈、胁迫、恶意串通等。基于这些规定，任何一方当事人均有权请求法院或仲裁机构确认合同无效。

在司法实践中，请求确认合同无效的权利基础主要包括：

1. 相对人行为的违法性：如一方当事人采取欺诈手段订立合同。

2. 损害利益的事实：合同的履行对社会公共利益造成损害。

3. 法律规定的无效事由：合同内容符合《民法典》中关于无效合同的规定。

需要注意的是，请求确认合同无效的权利并非绝对。在某些情况下，如果权利人自身存在过错，或已从合同履行中获得不当利益，则可能导致其无权主张合同无效。

合同无效与合同纠纷的关系

从程序法角度来看，请求合同无效是一种独立的诉讼请求，属于合同纠纷的一种类型。具体而言：

1. 确认之诉：请求法院确认合同是否存在或是否有效。

2. 给付之诉：要求对方履行合同义务。

3. 形成之诉：通过解除或变更合同达到特定目的。

在实践中，许多合同纠纷案件往往包含确认和给付两个诉讼请求。在建设工程施工合同中，承包方因发现发包方未取得建设用地规划许可证，而提起确认合同无效的诉讼请求。这种请求本身就构成了一种合同纠纷，并可能成为后续诉请的基础。

请求合同无效是否构成合同纠纷：法律分析与实践 图2

合同无效程序中的特殊问题

在处理合同无效请求时，法院或仲裁机构需要注意以下几个关键问题：

1. 举证责任分配：主张合同无效的一方需提供充分证据证明合同存在无效事由。在欺诈案件中，权利人需证明对方采取了虚构事实或隐瞒真相的手段。

2. 法律后果处理：如果合同被确认无效，当事人需要返还财产、恢复原状，并赔偿损失。这些都需要在后续程序中具体确定。

3. 诉讼时效问题：合同无效请求是否可以超过诉讼时效？根据《民法典》百九十九条的规定，无效民事法律行为的请求权不受诉讼时效限制，因此即便长时间未主张，权利人仍可提起无效确认之诉。

这些特殊程序保障了当事人合法权益，也为司法实践提供了明确的操作依据。

请

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）