挂靠人与被挂靠人之间合同效力问题研究

在建设工程、运输服务以及其他商业活动中，挂靠现象屡见不鲜。“挂靠”，是指一方（挂靠人）以另一方（被挂靠人）的名义从事经营活动或承揽业务的行为。这种经营方式通常表现为挂靠人借用被挂靠人的资质、牌照或其他名义性资源，而实际的运营和责任承担却由挂靠人自己负责。尽管挂靠关系在实际经济活动中普遍存在，但它往往游走于合法与非法之间，尤其是在合同效力方面存在诸多争议。

从法律角度对挂靠人与被挂靠人之间的合同效力问题进行系统阐述，分析其认定标准、影响因素以及相关法律责任，并结合实际案例进行深入探讨。

挂靠人与被挂靠人之间合同效力问题研究 图1

挂靠关系的法律性质

在探讨挂靠人与被挂靠人之间合同效力之前，需要明确挂靠关系的法律性质。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，挂靠可以认定为一种借用合同关系或代理关系。但与传统的代理不同，挂靠通常具有以下特点：

1. 名义性：挂靠人以被挂靠人的名义开展业务活动。

2. 独立性：挂靠人在实际经营活动中享有高度的自主权，自负盈亏。

3. 风险承担：挂靠人需自行承担因经营活动产生的债务或其他法律后果。

挂靠关系的本质是挂靠人借用被挂靠人的资质或名义，而双方通常通过签订书面协议来明确权利义务。这种合同关系的合法性与效力问题，成为实践中争议的核心。

挂靠人与被挂靠人之间合同效力的认定标准

在司法实践中，法院对挂靠人与被挂靠人之间合同效力的认定主要依据以下标准：

1. 合同意思表示的真实性

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形之一是“以合法形式掩盖非法目的”。如果挂靠合同的内容真实反映了双方的真实意愿，则其效力应当得到认可。若挂靠人与被挂靠人之间的协议存在虚假意思表示（如挂靠人根本没有使用被挂靠人的资质），则可能被视为无效。

挂靠人与被挂靠人之间合同效力问题研究 图2

2. 合同内容的合法性

挂靠合同涉及的具体事项是否符合法律、行政法规的强制性规定是效力认定的重要标准。在建筑行业中，挂靠行为通常被视为违反《建筑法》的规定（如无资质承揽工程或超越资质等级承接项目），这种情况下挂靠合同可能被认定为无效。

3. 挂靠人与被挂靠人之间是否具有实际履行的可能性

如果挂靠合同约定的权利义务具备可履行性，则其效力更容易得到法院支持。挂靠人支付管理费，被挂靠人提供资质支持的模式，在司法实践中被认为具有一定的合理性。

4. 是否损害社会公共利益或第三人利益

根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，合同的内容不得损害社会公共利益或第三人利益。如果挂靠行为导致工程质量事故或其他严重后果，则可能被视为无效。

挂靠合同的效力问题：常见类型与分析

挂靠人与被挂搭靠人之间签订的合同效力因具体情况而异。以下为几种常见的合同类型及其法律效力分析：

（一）一般情形下的挂靠合同

在大多数情况下，挂靠人与被挂靠人之间的协议属于民事合同范畴。如果双方意思表示真实，且不存在违反法律法规的情形，则该合同应认定为有效。

在运输行业中，挂靠人以被挂靠人的名义承接货物运输业务，双方签订的挂靠经营协议通常被视为合法有效。

（二）无效的情形

1. 恶意串通损害第三人利益

挂靠人与被挂靠人通过合同约定的方式共同侵害第三人合法权益的，法院会认定合同无效。挂靠方以被挂靠人的名义承接工程后故意拖欠材料款，双方事先约定将风险转嫁给第三人，则可能构成恶意串通。

2. 以合法形式掩盖非法目的

如果挂靠合同的目的或实际效果违反法律强制性规定，则会被认定为无效。在建筑行业中，挂靠行为本身即违反了《建筑法》的相关规定，因此挂靠合同可能被判定无效。

3. 违反法律法规的强制性规定

除上述情况外，《中华人民共和国合同法》第五十二条还规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。在金融行业中，挂靠人借用银行名义进行非法集资，则相关协议显然违反了《商业银行法》，应认定为无效。

挂靠关系中双方的权利与义务

在分析挂靠合同效力时，还必须明确双方的权利和义务关系：

（一）挂靠人的权利

1. 经营自主权：挂靠人有权独立开展经营活动。

2. 收益分配权：挂靠人可按照协议约定获得经营收益。

3. 损失承担责任：挂靠人在超出被挂靠人授权范围的行为中产生的法律责任，由其自行承担。

（二）被挂靠人的权利

1. 收取管理费或服务费：被挂靠人有权要求挂靠人支付一定比例的管理费用。

2. 监督权与 veto 权：在特定情况下（如涉及重大决策），被挂靠人有权对挂靠人的行为进行干预。

（三）双方的共同义务

1. 遵守法律法规：双方必须确保经营活动符合国家法律、法规及行业规范。

2. 维护对方声誉：任何一方不得因自身过错损害另一方的企业形象或商誉。

挂靠合同效力的典型案例分析

（一）案例一：建筑行业挂靠关系中的合同无效

某施工企业（被挂靠人）与个体承包人（挂靠人）签订协议，允许后者以自己的名义承接工程，并向其收取一定管理费。在施工过程中，因质量问题引发事故，法院认定挂靠行为本身违反了《建筑法》的相关规定，因此挂靠合同无效。

（二）案例二：运输行业挂靠关系中的合同有效性

某物流公司与个体车主签订挂靠协议，约定车主以公司名义开展货物运输业务，并向公司缴纳管理费。双方之间的合同被法院认定为合法有效，因为该行为并未违反法律强制性规定，且不损害社会公共利益。

挂靠人与被挂靠人之间合同效力问题的法律风险防范

为了降低挂靠关系中可能产生的法律风险，挂靠人和被挂搭靠人都应采取以下措施：

（一）规范协议内容

双方应在签订合明确规定各自的权利和义务，避免出现模糊条款或约定不明确的情形。

（二）加强资质管理

被挂靠人应确保挂靠人在开展业务前具备相应的资质条件，以防止因挂靠行为违法而承担连带责任的风险。

（三）建立风险分担机制

双方可约定在特定情况下（如发生安全事故或质量问题）的损失分担方式，从而避免因合同无效而引发的责任争议。

挂靠人与被挂搭靠人之间的合同效力问题涉及多个法律层面，需根据具体情况进行综合判断。从司法实践看，只要双方意思表示真实且不存在违反法律法规的情形，则挂靠合同应认定为有效。在建筑、金融等领域，挂靠行为往往被视为违法，相关合同可能因违反强制性规定而被认定无效。

双方在签订挂靠协议时应当充分考虑法律风险，并采取相应的防范措施以确保自身权益不受损害。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）