未经审批合同的效力问题研究

随着市场经济的发展，合同作为民事主体进行交易的重要工具，在社会经济活动中发挥着不可替代的作用。在些特定领域或特定类型的合同中，法律法规要求合同必须经过相关行政机关或其他有权机构的批准后方可生效。这种要求体现了国家对特定行业、领域的监管力度以及对公共利益和国家政策的维护。但在实际操作中，由于各种原因，未经审批的合同屡见不鲜，由此引发的效力争议也层出不。

“未经审批合同效力”概念解析

未经审批合同的效力问题研究 图1

“未经审批合同效力”是指在特定情况下，未经过相关行政机关或其他有权机构的审批程序而签订的合同，在法律上的有效性问题。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的相关规定，些合同因其特殊性质或内容涉及国家利益、公共安全等因素，需要事先获得政府部门的批准才能生效。《民法典》第507条规定：“按照当事人约定或者交易中心的要求应当办理批准手续的，依照其约定办理。” 未经审批的合同是否有效，直接关系到合同双方的权利义务能否得到法律的认可和保护。

未经审批合同效力问题的具体表现形式多种多样。在内容上，这些合同可能涉及特定行业的准入、跨界经营、外商投资等领域；在形式上，未履行备案、登记等程序的合同也可能面临效力风险；在结果上，即使合同已经实际履行，但因缺少批准文件而导致合同无效的风险依然存在。

在分析未经审批合同效力时，应当结合《民法典》及相关司法解释的规定，重点考察以下几个方面：一是合同是否属于依法需经批准才能生效的类型；二是缔约双方是否已经尽到了合理的告知和审查义务；三是未履行审批程序的原因是什么（是主观原因还是客观障碍）；四是合同的实际履行情况以及对公共利益的影响。这些因素都将影响最终的效力认定。

未经审批合同效力的相关法律问题

在《民法典》框架下，合同的效力问题主要涉及无效和有效两种状态。而对于“未经批准”的合同，其可能处于无效、待定或可补正的状态之中。根据现行法律规定，未经批准的合同并不是直接归于无效，而是根据不同情况有不同的处理方式。

1. 合同的无效与效力待定之区分

在实践中，“无效”和“效力待定”是常见的法律术语，但二者存在本质区别：“无效”意味着合同自始没有法律约束力，《民法典》第153、154条明确规定了几种导致合同无效的情形；而“效力待定”则表示合同的效力处于不确定状态，其能否生效取决于特定条件是否达成，如相对人追认或有权机构批准等内容。

在未经审批合同中，若相关法律法规明确规定合同必须经过批准才能生效，则这类合同可能属于效力待定的范畴：如果事后获得批准，合同即转为有效；若未能补办手续，则可能被认定无效。在面对未经批准合法院会综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况以及所涉领域对公共利益的影响来做出判断。

2. 未履行审批程序的原因是否影响效力

实践中，未履行审批程序的原因多种多样：可能是当事人故意规避监管，也可能是对法律要求的无知或误解。具体原因的不同会影响到法院对案件事实的认定和最终判决结果。

根据《民法典》第157条的规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 在审理此类案件时，法院不仅会关注合同未经审批的事实，还会考察哪些主体存在过错，并据此决定责任分配。

3. 审批机关的认定与审查标准

在些行业领域，审批机关的具体职责和审查标准是明确的。在股权转让、外商投资等领域，需根据商务部或国家市场监督管理总局的相关规定办理批准手续；而在银行业、保险业等金融领域，则需报经银保监会或证监会审批。

由于不同行业对审批程序的要求各不相同，所以在处理未经审批合法院和仲裁机构通常都会征询相关主管机关的意见，以确定合同是否属于必须审批的情形，以及未履行审批的责任究竟由谁承担。

4. 涉及国家安全与公共利益的特殊情形

对于那些涉及国家安全、社会稳定或者公共利益的特定领域，即使单个合同金额不大，未经批准也可能对国家整体经济秩序造成破坏。在这些情况下，相关合同可能更容易被法院或仲裁机构认定为无效。

在《民法典》第153条中明确规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的民事行为无效。如果未经审批的行为违反了此类强制性规定，则合同必定无效。

5. 合同双方主观过错对效力的影响

在分析未经批准合法院通常会对合同双方的过错程度进行考察：是否一方存在故意隐瞒事实、欺诈对方的行为；或是双方均未尽到合理的审查义务，在签订合未能预见和防范法律风险？

《民法典》第172条中规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。” 这种情况下，如果因为未履行审批程序导致合同无效，则有过错的一方需要向另一方承担赔偿责任。

未经审批合同效力的认定标准

为了准确判定未经审批合同的效力，需要综合运用事实审查和法律适用两种方法。在司法实践中，法院通常会参考以下几个方面来确定合同的效力：

1. 合同是否属于依法需经批准才能生效的情形

这是判断未经审批合同效力的步。如果法律规定该类合同必须经过批准才能生效，则未履行相关程序可能导致合同效力待定或无效。

典型情形包括：

- 股权转让合同：根据《公司法》第72条，有限责任公司的股东股权转让需经其他股东过半数同意。

- 外商直接投资：根据《外商投资者并购境内企业规定》，并购交易需报商务部审批。

- 银行贷款协议：些大额贷款特别是涉及国外资本的项目需要经过银保监会审批。

2. 当事人是否已经履行了合理的审查义务

即合同双方在订立合是否已经采取了必要的措施来确保交易符合法律规定。如果当事人因为疏忽或过失未能完成审批程序，则可能承担相应的不利后果。

在一起中外合资企业协议纠纷案中，法院查明中方公司未尽到审慎的审查义务，导致合资合同未经商务部批准即投入使用。最终法院认为该公司存在过错，并判令其赔偿外方投资者的损失。

3. 审批程序未能完成的原因是什么

如果审批程序未能完成是因为客观障碍，政策变化、政府换届等，则法院可能会倾向于从宽处理；相反，如果纯粹是当事人主观原因导致，则可能更容易被认定为无效或待定。

在司法实践中，法院会综合考虑以下因素：

- 未能完成审批的时间节点：是在合同签订前还是签订后？

- 审批机关是否已经明确要求补充材料：如果审批机关并未正式拒绝申请，而是处于等待补充资料状态，则合同效力可能不会立即受到影响。

- 当事人的协商情况：双方是否在积极寻求补救措施？

4. 合同的实际履行情况

已经实际履行的合同往往体现出双方的真实意思表示，因此即使未经批准，法院也可能倾向于维持其有效性。但是，对于那些尚未履行或部分履行的合同，则可能需要根据具体情况做出不同的效力认定。

在一起技术开发合同纠纷案中，虽然合同签订时尚未完成科技部门的审批备案，但双方已经开始实际履行，并取得了一定的阶段性成果。最终法院认为应当维护合同的有效性，以便继续推动项目的发展。

5. 合同对公共利益的影响程度

对于那些明显损害国家利益或者社会公共利益的合同，即使已经部分履行，其合法性和适格性也会遭到质疑，法院更倾向于认定其无效。

典型情况包括：

- 违反环保法规的资源开采协议；

- 损害国有资产权益的股权转让协议；

- 影响金融稳定的投资协议等。

6. 相关领域的法律政策导向

不同的法律政策导向可能会影响到法院对合同效力问题的判断。当前国家大力鼓励创新创业，对于那些在领域、产业中的轻微违规行为，法院可能会给予一定的宽容期，允许当事人及时补办手续。

还要结合具体个案情况，考察是否存在可以从轻或减轻责任的情形。

未经批准合同的实际履行与效力冲突

在实践中，合同的实际履行状况是影响其效力认定的重要因素。对于那些已经部分或全部履行的合同，法院会综合考虑以下几点来决定是否维持其效力：

1. 合同相对人是否善意无过失

如果相对人在签订合保持了合理的注意义务，并没有恶意串通或其他不正当行为，则法院倾向于保护交易安全和市场秩序，支持合同的有效性。

在司法实践中，“善意”通常意味着相对人不知道或不应该知道合同存在瑕疵。在一起开发房地产项目纠纷案中，小投资者并不了解相关报批程序的具体要求，而是基于对开发商的信任签订协议，并投入了大量资金。法院可能倾向于保护该相对人的合法权益。

2. 合同的实际履行是否符合市场交易习惯

如果合同的大部分条款已经被实际履行，并且这一过程遵循了正常的市场经济规则和行业惯例，则法院可能会认为双方的实际行为已经确认了合同的有效性。

在一起股权转让纠纷案中，虽然正式过户手续还未完成，但股权转让款已基本支付完毕，受让人也开始对目标公司行使股东权利。这种情况下，法院可能会认定其交易的真实性和有效性。

3. 当事人是否在合理期限内寻求补救

即使合同存在未履行审批程序的瑕疵，但只要当事人能够在合理的期限内完成补救措施（如提交补充材料、申请复议等），则有可能恢复合同的有效性。如果过了合理期限仍无法补救，则可能面临不利后果。

在这个过程中，法院通常会考虑如下因素：

- 补救所需的时间是否客观可行；

- 当事人是否存在主观上的障碍或拖延；

- 完成补救措施的难度和可能性。

4. 合同对各方利益平衡的影响

在维护合同效力与社会公共利益之间寻找平衡点是一项重要工作。如果合同被认定无效，可能会引发一系列连锁反应，如违约赔偿、资产清理等复杂问题；但如果维持其有效，则需要确保不损害国家利益和社会公共福祉。

在处理这类案件时，“利益平衡”原则得到充分运用，努力实现各方权益的合理配置和公正保护。

未经批准合同的法律后果

在实际司法实践中，如果合同因未履行审批程序被认定无效或部分无效，则可能会产生以下法律后果：

1. 合同自始无效

些情况下，合同可能被整体认定为无效。这时，双方基于该合同所获得的权利和义务都将失去法律效力，需要通过返还财产、恢复原状等方式来处理。

在一起中外办学协议纠纷案中，由于未经教育部门批准，法院最终认定该协议自始无效；外方单位要求继续诉讼请求被驳回，并需退还已收取的学费和注册费。

2. 合同部分条款无效

在多数情况下，合同虽然存在未履行审批程序的问题，但并非全部条款都无效。此时，无效的部分将被剔除，而其他条款仍保持有效的状态。

在一起建筑施工协议纠纷案中，虽然施工许可手续尚未完成，但材料采购和工程设计等部分是独立的，并未直接涉及行政审批问题。这部分条款仍然有效，而施工方需要另行处理施工许可的问题。

3. 合同补正后有效

在些情况下，如果当事人能够补办必要的审批手续，则合同可以获得法律效力。这种“补正”机制在司法实践中得到广泛应用，因为它既维护了交易安全，又体现了对合法行为的支持。

在一起 PPP 项目合同纠纷案中，尽管初始签订合未完成政府相关部门的审批备案程序，但双方当事人积极寻求补救措施，并最终在诉讼过程中完成了必要的报批手续。法院因此判决合同自始有效，各方应继续履行协议。

4. 民事责任与行政责任分开处理

在民事责任方面，由于合同本身的效力问题可能导致些条款无法履行；但行政机关仍然可能对未履行审批程序的行为进行行政处罚追责，包括罚款、吊销证件等。

在一起医疗机构设立协议纠纷案中，尽管双方当事人的项目被法院认定为无效，但因其未经卫生行政主管部门批准就开展诊疗活动，该机构还是受到了相应的行政处罚。

未经审批合同的效力问题研究 图2

5. 维护交易安全与市场秩序

在司法实践中，尽管部分合同因未履行审批程序而被认定无效，但法院通常会秉持维护交易安全和市场秩序的原则，谨慎处理这类案件。特别是在涉及多方利益、影响广泛的重大项目中，法院往往倾向于通过调解或协商的解决争议，而不是简单地以无效论处。

6. 违约责任与缔约过失的区分

在处理合同效力问题的法院也会明确区分违约责任和缔约过失责任。如果合同被确认无效，则有过错的一方可能需要承担缔约过失的责任，而非单纯的违约责任。这意味着赔偿范围和标准将有所不同。

在一起技术开发纠纷案中，因未经相关科技部门的审批而影响项目进度，法院认定合同整体无效，并判令有过错的主要责任人承担缔约过失损失赔偿责任。

7. 国家利益与社会公共利益优先

在处理任何涉及审批程序的合同效力问题时，都需要优先考虑是否损害国家利益和社会公共利益。如果合同履行可能会造成上述利益受损，则无论其实际履行情况如何，都应该以无效论处。

在一起自然资源开发协议纠纷案中，尽管合同双方进行了部分履行，但法院发现该项目涉嫌违反土地管理和环境保护法规，最终确认合同无效，并责成相关责任人恢复生态环境。

未经批准合同的风险防范与法律建议

为了帮助相关主体有效预防和应对因未履行审批程序而可能带来的法律风险，特此提出以下法律建议：

1. 在签订合必须严格审查方的资质

特别是在需要行政审批的情况下，不仅要核实对方的基本经营资格，还需要特别注意其是否已经取得相关的行政许可或批文。这不仅可以降低交易风险，还可以避免在后续履行过程中产生不必要的麻烦。

在选择外商投资伙伴时，应要求对方提供包括营业执照、投资证明、行业资质等在内的完整文件，并确保这些文件均处于有效期内。

2. 了解并遵守相关的法律法规

对于需要行政审批的合同项目，必须事前对相关法律政策进行充分研究和理解。特别是那些具有特定审批要求的领域（如金融业、教育业、医疗保健业等）更是不能掉以轻心。

建议聘请专业律师或法律顾问，就具体项目的法律合规性提供专业的意见和指导；在有疑问的情况下，及时向有关部门，确保不出现认识误区。

3. 制定详细的计划表并及时跟踪进度

在签订合同后，应当与方共同制定一个详细的时间表，明确各项报批工作的节点和责任人，并保持密切的沟通和协作。也要注意保存所有相关的申请材料、批复文件以及往来函件等，以为后续可能出现的法律纠纷提供有力证据支持。

4. 遇到问题及时寻求法律帮助

在实际履行过程中，如果发现未能顺利取得必要的行政审批，或者对方出现无法配合的情况时，应当立即暂停相关工作，并寻求专业律师的帮助。切忌心存侥幸心理继续推进项目，以免造成更大的损失。

当外商投资企业发现自己未能按期完成审批手续时，要寻求法律专业人士的指导，必要时可以与政府部门进行协调沟通，或者通过法律途径解决与方的争议。

5. 完善合同条款以减少未来隐患

在订立合应当尽量明确双方的权利义务关系，特别是对可能涉及行政审批的项目，要列明相关的条件和时间限制，并约定违约责任及争议解决机制。这不仅有助于预防纠纷，还可以为后续可能出现的问题提供处理依据。

可以在合同中约定，“若未能在规定期限内获得相关行政审批，则双方应当协商解除合同或按照一定处理”，从而避免因审批延误而导致的争议。

6. 加强风险评估与预警

对于需要履行多层级行政审批的大项目，建议事先进行详细的风险评估和预测，建立相应的预警机制。这包括对政策变化、部门审批倾向、方信用状况等多方面因素的综合考量，并制定应对预案。

在BOT（建设-运营-移交）项目中，应特别注意相关政府部门的政策动向，提前做好应急预案，防范可能出现的风险。

7. 合理利用补正机制

在实际司法实践中，“补正”是一种重要的救济手段。特别是在非故意或无意导致审批程序未完成的情况下，可以通过及时补办相关手续使合同恢复效力。但这需要当事人具备一定的主动性和效率意识，并在出现问题时能够迅速行动。

在前述PPP项目中，双方通过律师府部门的积极沟通协商，最终补全了所有必要的报批文件，成功维持了项目的法律效力。

8. 利用专业机构的服务

对于复杂的审批程序或存在高风险的项目，建议寻求专业机构（如律师事务所、公司）的帮助。这些机构可以提供专业的意见和周到的服务，帮助当事人最大限度地降低风险，并在出现争议时提供有力的支持。

在进行跨国并购交易时，请专业的跨境法律团队参与尽职调查和合同谈判工作，大大减少因不了解当地法规而产生法律风险的可能性。

未经批准合同的效力问题是一个复杂的法律课题，涉及到对相关法律法规的深刻理解以及实践经验。在处理类似问题时，既要关注合同本身的法律地位，又要重视实际履行过程中的风险防范；既要在签订合严格审查，也要在出现争议时积极应对。

通过对上述问题的系统梳理和深入分析，希望能够帮助相关主体更好地理解和掌握未经批准合同的效力认定及其法律后果，并采取有效的法律措施，最大限度地维护自身的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）