确权和确认合同效力：法律规定与实务要点解析

在现代社会经济活动中，合同作为民事法律行为的重要形式，其效力直接关系到各方当事人的权益。在此过程中，“确权”与“确认合同效力”是两个常被提及的概念，它们之间的区别以及各自的适用范围却常常被人混淆。为了更好地理解和运用这两个概念，从基本理论出发，结合相关法律规定和实务经验，对“确权和确认合同效力”的内涵、外延及其相互关行深入探讨。

确权和确认合同效力：法律规定与实务要点解析 图1

“确权”与“确认合同效力”的基本概念

1. “确权”的法律含义

“确权”，在法律领域内通常是指对某一项权利的存在及其归属的确认。这种确认既可能是基于当事人的申请，也可能是通过司法程序被动启动的。在物权法、债权法等民商事法律领域，“确权”主要用于解决所有权归属不清、不动产物权变动等问题。

“确权”的法律性质本质上属于权利确认请求权的实现过程，其核心在于通过合法途径明确某项权利的真实状态。与其他民事权益保护手段相比，“确权”更注重对现有权利事实的查明与确认，具有较强的程序性和技术性。

2. “确认合同效力”的内涵

“确认合同效力”则是指对一个已经签订的合同是否具备法律约束力进行审查和判断的过程。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，合同效力状态主要分为有效、无效、可撤销以及效力待定四种类型。

“确权”与“确认合同效力”的联系与区别

1. 联系

（1）目的相通性

无论是对权利进行确权，还是对合同效力进行确认，其最终目的都是为了明确法律关系，保障交易安全和当事人的合法权益。

（2）程序相似性

两者在操作流程上都涉及证据的收集、事实的认定以及法律适用等环节，特别是在司法实践中往往需要综合运用多种方法来查明案件事实。

2. 区别

（1） 主体不同

“确权”更多强调的是权利人对自身权利主张的事实依据；而“确认合同效力”则是对合同双方当事人的合意及其法律后果的评价，涉及面更广。

（2） 客体范围不同

“确权”的对象主要是物权、债权等实体权利；“确认合同效力”则侧重于合同行为本身及相关衍生权益。

“确权和确认合同效力”的法律依据

1. “确权”的法律规定

（1）总则性规定

根据《民法典》第七条关于“合法权益受法律保护”的原则，确权请求权属于民事主体的基本权利。

（2）具体领域中的“确权”规定

不动产物权的确认：《民法典》第二百二十条

債權的確認：《合同法》百二十四條

知識產權的確權：《著作權法》、《專利法》、《商標法》等。

确权和确认合同效力：法律规定与实务要点解析 图2

2. “确认合同效力”的法律规定

（1）基础性规定

《民法典》百四十三条至一百五十五条对合同的有效要件、无效情形及免责事由作了全面的规定。

（2）司法解释中的具体规则

《关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》

《关于民事诉讼证据的若干规定》

“确权和确认合同效力”实务中的重点难点

1. 确权程序中的举证责任分配

根据“谁主张，谁举证”的原则，在确权诉讼中，权利人需要对自己的主张提供充分证据支持。但在某些特殊情况下，如涉及不动产登记错误，法律也会规定相对简化的举证规则。

2. 合同效力认定中的争议解决

合同无效的认定标准：意思表示不真实、内容违法或违背公序良俗等

可撤销合同与可变更合同的界限

效力待定合同的具体处理方式

3. 仲裁与诉讼程序的选择与衔接

在确权和确认合同效力纠纷中，当事人可以选择通过 arbitration（商事仲裁）或 litigation（民事诉讼）途径解决争议。两种程序各有特点，在适用条件和法律效果上存在差异。

通过对“确权”与“确认合同效力”的概念辨析及其法律规定的深入研究，可以得出以下几点认识：

- 两者的功能定位不同，但相互关联。

- 在司法实践中需严格区分二者，准确适用法律规定。

- 需要进一步统一裁判尺度，完善相关法律制度。

随着民商法理论的发展和司法实践的深入，确权和确认合同效力的相关法律法规将不断完善。建议法律从业者在实务操作中：

- 加强对相关法律规定的研读

- 积极跟踪最新司法动态

- 注重案例研究和经验积累

以确保能够准确把握案件关键点，最大限度地维护当事人合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）