确认合同效力之举证责任问题研究

在现代商事活动中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的重要工具，其效力直接关系到各方的合法权益。在司法实践中，关于合同效力的争议屡见不鲜，其中“确认合同效力谁举证”这一问题更是成为理论与实务界关注的重点。从法律适用的角度出发，结合相关法律法规及司法实践，系统探讨确认合同效力中的举证责任分配问题。

确认合同效力之举证责任问题研究 图1

在民事诉讼中，举证责任是指当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法典》第726条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，举证责任的分配是民事诉讼程序中的重要问题。

（一）举证责任的基本含义

举证责任是指在争议事实真伪不明时，由谁承担不利后果。其核心在于明确当事人对主张的事实负有提供证据的责任。

（二）举证责任的法律特征

1. 举证责任是法定制度：根据法律规定，在特定情形下由特定主体承担。

2. 举证责任与诉请相关联：不同诉讼请求下的举证责任分配有所不同。

3. 举证责任具有后果性：在事实真伪不明时，承担不利后果的一方即为举证责任人。

（三）确认合同效力中的证明对象

在合同效力争议案件中，证明对象主要集中在以下几个方面：

1. 合同订立的事实：包括合同成立的时间、地点及相关事实。

2. 合同履行情况：如是否按约定履行义务等。

3. 合同无效的事由：如欺诈、胁迫、恶意串通等。

4. 合同可撤销的情形：如显失公平、重大误解等。

根据《民法典》及相关司法解释的规定，确认合同效力的举证责任主要涉及以下几点：

（一）主张合同无效的举证责任

主张合同无效的一方应承担相应的举证责任。在《民法典》第148条中规定：“一方以欺诈手段使对方陷入错误认识，所订立的合同为可撤销合同。”在此情形下，主张合同无效或被撤销的一方需提供证据证明其受到了欺诈行为的影响。

（二）相对人善意无过失的举证责任

在某些情况下，合同相对方需要证明自己已尽到了合理的注意义务。在《中华人民共和国担保法》及其司法解释中，保证人主张其不知晓主债务人的恶意行为时，需提供相应证据。

在司法实践中，法院主要依据以下原则分配确认合同效力的举证责任：

（一）“谁主张，谁举证”的普遍原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在一般情况下，主张某项事实存在的当事人需提交相应证据。

（二）特殊情形下的举证责任倒置

在以下特定情形中，法律明确规定了举证责任的倒置：

1. 假冒行为：根据《民法典》第148条的规定，在受欺诈方主张合同无效或可撤销时，相对人需证明其已尽到合理的注意义务。

2. 格式条款提供者：根据《民法典》第496条的规定，提供格式条款的一方需对其履行提示和说明义务承担举证责任。

在司法实践中，关于合同效力的举证责任还存在一些特殊问题需要重点关注：

（一）表见代理中的举证责任分配

在表见代理案件中，相对人需证明其有理由相信行为人具有代理权。此处的举证责任应由相对人承担。（参见《民商审判纪要》第28条。）

（二）缔约过失责任中的举证责任分配

在缔约过程中，如果一方因过错导致合同无效或被撤销，并因此给对方造成损失，则该方需承担赔偿责任。在此情形下，受损方可就相对方的过错事实进行举证。

（三）统一规则的必要性

针对不同的合同类型和争议焦点，法院应尽量采取统一的证据分配标准，以减少同类案件中的裁判分歧。（民二庭审判长会议纪要曾对此作出专门讨论。）

确认合同效力中的举证责任问题是司法实践中的重点和难点。本文通过梳理相关法律规定及司法解释，分析了这一问题的主要表现形式和解决路径。明确合理的举证责任分配不仅有助于统一裁判尺度，也有助于实现法律的公平正义。随着《民法典》及相关司法解释的不断完善，相信合同效力争议案件的审理将更加规范和科学。

在我们需要进一步实践经验，不断优化证据规则，以适应经济社会发展的需要。也要注重法官自由裁量权的合理运用，确保个案公正与类案统一之间的平衡。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）