名为买卖实为赠与合同效力探析

在民事法律实践中， “名为买卖实为赠与” 是一类较为特殊的合同行为，其本质虽以买卖之名行赠与之实，但因其表面形式与真实意思表示存在不一致，往往引发诸多法律争议。本文旨在通过对“名为买卖实为赠与”的概念、构成要件、法律效力及司法认定标准等进行深入分析，探讨该类合同的法律适用问题，并结合实践案例，提出相关法律风险防范建议。

名为买卖实为赠与合同效力探析 图1

“名为买卖实为赠与”合同的概念与特征

“名为买卖实为赠与”，顾名思义，是指交易双方在订立合表面上约定以买卖的形式进行交易，但双方的真实意思表示并非基于买卖关系，而是通过某种形式的法律行为实现赠与目的。这种现象常见于财产转移、物品转让等民事活动中。

1. 概念界定

从法律上来看，“名为买卖实为赠与”属于合同当事人意思表示瑕疵的一种表现形式。根据《中华人民共和国民法典》第146条的规定，行为人内心真实意思与外部表示的行为不一致时，应当以实际意思为准。 “名为买卖实为赠与”合同的本质是，双方通过订立买卖合同的形式掩盖真实的赠与目的。

2. 主要特征

- 形式与实质分离：合同的表面形式（如买卖）与其真实意思表示（如赠与）存在明显差异。

- 主观真实性：双方当事人的真实意思是将财产无偿转移，而非通过买卖实现交易目的。

- 法律效力不确定性：由于行为人意思表示存在瑕疵，此类合同的有效性需要根据具体情形进行判断。

“名为买卖实为赠与”合同的构成要件

认定“名为买卖实为赠与”的性质，需要结合案件的具体事实和证据，从以下几个方面入手：

1. 合同的形式审查

- 合同条款：审查合同中是否存在与买卖交易习惯不符的特殊约定，无偿转让、不承担风险等条款。

- 价格条款：关注合同中约定的价格是否明显偏离市场价，或存在“零对价”、“象征性价格”等情况。

2. 当事人的意思表示

- 真实意图：通过双方的交易背景、目的及嗣后行为（如未实际履行买卖义务）等事实，判断当事人的真实意图。

- 订立合同的过程：是否存在口头协议与书面合同不一致的情形。

3. 合同的实际履行情况

- 履行行为：考察合同签订后的履行情况。如果一方未按约支付价款或接收标的物，则可能表明合同并非真实的买卖关系。

- 后续行为：买受方是否实际占有、使用或者处分了标的物，或者是否存在将标的物所有权转移他人的行为。

“名为买卖实为赠与”合同的法律效力分析

在实践中，“名为买卖实为赠与”的合同效力问题一直是理论界和实务界的热点问题。需要具体分析该类合同是否符合民事法律行为的有效要件，并结合《民法典》的相关规定进行判断。

1. 合同无效的情形

根据《民法典》的规定，以下情形可能导致“名为买卖实为赠与”合同无效：

- 意思表示不真实：如果双方在签订合明确以买卖之名掩盖赠与之实，则该行为属于欺诈或虚假意思表示，应当被认定无效。

- 损害他人利益：如果赠与合同的履行对第三人的合法权益造成损害，则该合同可能被认定为无效。

2. 合同合法有效的条件

在特定情形下，“名为买卖实为赠与”合同可以被认定为有效。

- 双方真实意思表示一致：如果双方确实存在赠与的意思表示，并通过买卖合同的形式达成合意，则该合同可能被视为合法有效。

- 符合法律形式要求：即使存在“名为买卖”的情形，但只要合同内容不违反法律法规的强制性规定，且程序上并无瑕疵，则可以认定其效力。

“名为买卖实为赠与”合同的司法认定标准

在司法实践中，法院通常会结合以下因素来判断“名为买卖实为赠与”合同的性质：

1. 合同条款的具体约定

- 价款支付：如果约定买受方无需支付对价，则可能表明双方的真实意图是赠与。

- 风险承担：在买卖合同中若约定标的物的风险自交付后转移至买受方，而实际并未发生任何风险转移行为，则可能掩盖了赠与的性质。

2. 当事人的真实意思

- 动机与目的：法院通常会通过分析合同订立的原因、背景及履行情况来判断双方的真实意图。

- 交易习惯：如果某类交易普遍以买卖之名行赠与之实，则可能成为认定事实的重要参考。

3. 实际履行情况

- 买受方的后续行为：是否对标的物进行处分、使用或收益等，可以作为判断其真实意图的重要依据。

- 合同条款的实际履行：如果双方未按买卖合同约定的实际履行，则可能表明该合同并非真实的买卖关系。

“名为买卖实为赠与”合同的法律风险及防范

1. 法律风险

“名为买卖实为赠与”合同虽然可能在某些情况下被认定为有效，但其本身存在较高的法律风险：

- 合同无效的风险：如果一方主张该合同系虚假意思表示，则可能导致整个合同被认定无效。

- 损害赔偿责任：如果合同无效或部分无效，有过错的一方可能会承担相应的损害赔偿责任。

2. 风险防范建议

为了降低法律风险，可以采取以下措施：

- 明确约定双方权利义务：在合同中详细约定双方的权利义务关系，并尽可能与真实意思表示保持一致。

- 通过公证或见证方式确认真实意图：可以通过公证机构对合同的真实意思进行固定，以减少争议的发生。

案例分析

为了更好地理解“名为买卖实为赠与”合同的实际法律效力，以下选取一则典型案例进行分析：

案例背景

甲公司与乙公司签订了一份设备买卖合同，约定甲公司将一台设备卖给乙公司，价款为1元。双方并未实际履行该合同，而是直接将设备所有权转移至乙公司名下。后因其他债权人起诉甲公司，要求其履行债务，导致甲公司陷入债务危机。在此情况下，甲公司以买卖合同无效为由提起诉讼，主张其与乙公司之间实为赠与关系。

法院裁判

法院经审理认为：

1. 双方虽签订了买卖合同，但约定的价款远低于市场价值，且未实际履行付款义务。

2. 在设备交付后，乙公司未支付任何对价，而是直接将设备所有权转移至自身名下。

3. 通过上述事实可以推断，双方的真实意图并非买卖，而是赠与。

法院认定该买卖合同实为赠与合同，并判决确认赠与行为有效。

名为买卖实为赠与合同效力探析 图2

“名为买卖实为赠与”合同在实践中较为复杂。其法律效力需要根据《民法典》的相关规定，并结合双方的真实意思表示和实际履行情况综合判断。为了避免法律风险，建议在签订合明确约定各方的权利义务关系，并通过合法途径固定真实意图，确保交易的安全性和合法性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）