饭店羊肉虚假宣传的法律问题与责任界定

随着直播电商的兴起，线上销售与线下实体经济的深度融合，食品领域的虚假宣传问题日益突出。特别是羊肉作为冬季进补的重要食材，在节庆假日往往成为消费热点。部分饭店、农产品店及商贸主体为牟取非法利益，在羊肉制品的推广过程中采取虚假宣传手段欺骗消费者，严重侵害了消费者的合法权益，扰乱了正常的市场秩序。结合相关案例和法律规定，深入探讨羊肉虚假宣传的法律问题及其责任界定。

羊肉虚假宣传的主要表现形式

从近年来各地市场监管部门公布的典型案例来看，羊肉虚假宣传主要呈现以下几种表现形式：

1. 直接造假：以假充真

些商家为获取不正当竞争优势，在直播中宣称销售的羊肉是现宰现杀，而实际使用的却是定点屠宰企业出厂的产品。如2024年小阿妹农产品店经营者通过短视频平台直播销售羊肉时，声称其展示的是现场宰杀的活羊，并以此作为价格加成的理由。经执法人员核查发现，所售羊肉均为定点屠宰企业采购的成品肉，并非现场宰杀。

饭店羊肉虚假宣传的法律问题与责任界定 图1

个别规模较大的商贸公司甚至利用信息不对称优势，在产品标识标签上虚构"现宰"、"新鲜"等品质特征。

2. 夸大其词：误导消费者认知

些经营者刻意制造"高端""稀缺""纯天然"等概念。直播带货机构受委托推广"香港美诚月饼"时，声称该产品系"香港大牌、高端品质"，但该品牌并无显着市场知名度或行业认可。

在肉类制品销售过程中，刻意强调"有机认证"、"绿色食品"等环保标签，但在实际经营中并未取得相关认证资质。

3. 信息模糊：暗示而非明示

一些商家采取隐晦的营销策略，在产品描述中使用含糊其辞的语言。称羊肉来自"天然牧场"、"生态散养"，但未提供具体的地理标识或质量证明。

些案件中，经营主体根本无法提供产品的来源凭证和检测报告，却仍在销售过程中使用极具误导性的宣传用语。

法律适用与责任界定

1. 民事责任：欺诈赔偿义务

根据《中华人民共和国民法典》千一十四条及《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者在提供商品或服务时有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失。具体到羊肉虚假宣传案件中：

如果商家因虚假宣传导致消费者购买意愿提升或支付更高价格，则可能构成商业欺诈。

消费者有权要求经营者退还己付价款并赔偿相应损失。

2. 行政责任：予以查处和罚款

根据《反不正当竞争法》第八条，经营者不得对其商品的性能、功能等作引人误解的虚假宣传。市场监管部门可依法责令停止违法行为，并处以罚款；情节严重的，吊销营业执照。

对于小阿妹农产品店这种未现场宰杀却虚假宣称的行为，监管部门可依据其违法所得处以相应的行政罚款。

类似地，对于虚构有机认证、夸大产品功效等行为，亦属于典型的虚假宣传，应当受到行政处罚。

3. 刑事责任：追究刑责

根据《刑法》第二百二十九条的规定，承担产品质量检验职责的机构如果出具虚明文件，造成严重后果的，直接责任人可能面临刑事处罚。《刑法修正案（十一）》专门增加了对欺诈发行股票、债券及信息披露违法等行为的刑事打击力度。

如果商家通过虚假宣传销售伪劣产品金额较大或情节严重，可能构成销售伪劣商品罪。

饭店羊肉虚假宣传的法律问题与责任界定 图2

消费者权益保护与法律途径

1. 维权渠道

消费者在发现羊肉存在虚假宣传问题时，可以采取以下措施：

协商解决：联系商家要求退货并赔偿损失。

投诉举报：向当地市场监管部门或消协组织投诉。

司法救济：依据《民法典》主张民事赔偿。

2. 举证责任

消费者在维权过程中需要注意收集和保存相关证据，包括但不限于：

直播视频记录

购买凭证（含电子订单）

宣传页面截图

产品包装标识等

3. 平台责任

平台经营者应当建立健全审核机制，及时清理违规内容，配合监管部门调查。如果明知或应知商家存在虚假宣传行为而不采取必要措施，平台方也可能承担连带责任。

规范

1. 加大执法力度

建议相关监管部门建立常态化监管机制，利用大数据技术甄别异常经营行为，及时查处违法主体。

2. 强化信用约束

将虚假宣传等失信行为纳入信用黑名单，并在适当范围内向社会公开披露，提高违法成本。

3. 完善法律体系

针对网络直播营销中存在的新型违法行为，建议立法机关进一步细化相关规定，明确各方主体责任。

4. 提升消费者素养

通过开展消费教育活动，帮助消费者提高辨别虚假宣传的能力，建立健康的消费心理预期。

在数字经济时代，规范市场秩序需要多方主体共同努力。政府要继续完善法律法规和监管机制，企业要严格遵守法律诚信经营，平台要加强内容审核和质量把控，消费者则要擦亮眼睛理性消费。只有各方形成合力，才能共同维护好食品市场的良好生态，保障人民群众的食品安全权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）