欺诈签订合同强买强卖：法律界定与实践应对

在商业交易中，合同是双方意思表示一致的产物，是维护交易秩序和公平性的核心工具。在实际操作中，由于信息不对称、利益驱动或其他复杂因素，一些不法分子或企业可能会采取欺诈手段，迫使相对方签订不公平或不真实意愿的合同，从而实现强买强卖的目的。这种行为不仅违反了市场交易的基本原则，也严重损害了交易相对人的合法权益，破坏了公平竞争的市场环境。

从法律角度深入分析“欺诈签订合同强买强卖”的内涵、认定标准及应对策略，并结合司法实践中的典型案例，探讨如何有效防范和打击此类违法行为，维护市场交易秩序和社会经济稳定。

欺诈签订合同强买强卖？

（1）概念解析

欺诈签订合同强买强卖是指行为人通过虚构事实、隐瞒真相或其他不正当手段，迫使相对方在违背真实意思表示的情况下签订合同，并利用合同条款实现对标的物的强制购买或出售。这种行为的本质是通过违法手段获取不当利益，破坏了市场交易的公平性和自愿性原则。

欺诈签订合同强买强卖：法律界定与实践应对 图1

（2）构成要件

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，欺诈签订合同强买强卖行为需具备以下构成要件：

1. 欺诈方具有主观故意：即欺诈方明知其行为可能会导致相对方陷入错误认识，并仍然采取欺骗手段。

2. 实施了欺诈行为：包括虚构事实（如夸大产品性能、隐瞒缺陷）、隐瞒真相（如未披露重大信息）或其他不正当手段。

3. 相对方因此作出了意思表示：即相对方基于欺诈行为而签订合同，其真实意思与表意不符。

4. 结果损害相对方的合法权益：相对方因合同履行遭受经济损失或权益侵害。

欺诈签订合同强买强卖：法律界定与实践应对 图2

（3）典型案例分析

以某商业案例为例：2020年，A公司以提供“优质投资项目”为由，通过虚假宣传和隐瞒项目风险，诱导B公司与其签订长期合作协议。后因市场环境变化，B公司试图解除合同未果，最终导致重大经济损失。此案中，A公司的行为符合欺诈签订合同的构成要件，法院依法认定合同无效，并判决A公司赔偿B公司损失。

法律对欺诈签订合同强买强卖的规制

（1）《民法典》的相关规定

根据《中华人民共和国民法典》百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施民事法律行为，相对方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。” 该条款明确规定了欺诈合同的可撤销性，为受害者提供了法律救济途径。

（2）司法实践中的认定标准

法院在处理此类案件时通常会综合考虑以下因素：

1. 欺诈手段的具体表现：包括隐瞒重要信息、虚构事实等。

2. 相对方主观认知状态：是否因欺诈行为而陷入错误认识。

3. 合同履行情况：是否存在实际损失或违约情形。

4. 公平原则的适用：即使合同形式上有效，若显失公平，法院仍可依据《民法典》百五十一条撤销或变更合同。

（3）行政与刑事规制

在某些情况下，欺诈签订合同强买强卖可能触犯刑法相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，骗取财物的，处十年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、转让凭证文件或者采用其他手段骗取财物的。” 若行为人通过欺诈手段获取不正当利益，且情节严重，可能构成合同诈骗罪。

应对策略与风险防范

（1）加强合同审查机制

企业或个人在签订合应严格履行审慎义务：

对交易对方的资质、信用进行调查。

仔细阅读并理解合同条款，必要时可请专业律师协助审查。

关注对权利限制性条款（如管辖权条款、争议解决方式）是否公平合理。

（2）建立风险预警机制

企业应建立健全内部风险控制体系：

制定明确的交易规则和操作流程。

定期评估交易对手方的履约能力。

及时收集市场信息，识别潜在风险点。

（3）及时维权

若发现合同签订过程中存在欺诈行为，应及时采取以下措施：

与对方协商解除或变更合同。

向当地工商部门或行业协会投诉。

对于重大损失情况，依法向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效或撤销合同，并要求损害赔偿。

司法实践中的难点与应对思路

（1）举证难度大

在实际维权过程中，受害者往往面临举证困难的问题。如何证明对方存在欺诈行为？建议采取以下措施：

保存所有交易记录（包括邮件、聊天记录等电子证据）。

若有必要，可以申请专业机构进行鉴定或评估。

在诉讼中寻求法院的帮助，要求对方提供相关证据。

（2）法律适用复杂

在司法实践中，法官需综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素。为提高胜诉率，受害者应：

尽量提供完整的证据链。

明确主张权利的具体内容（如撤销合同或变更条款）。

充分论证合同无效或可撤销的法律依据。

欺诈签订合同强买强卖行为不仅破坏了市场秩序，也严重损害了交易相对人的合法权益。作为市场主体，我们应提高风险意识，建立健全防范机制；司法机关也需加大打击力度，完善相关法律法规，为公平交易环境的构建提供坚实的法律保障。

随着《民法典》及相关配套法规的不断完善，相信此类不正当行为将得到有效遏制，市场交易秩序也将更加规范和公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）