合同欺诈中的虚构事实|法律认定与防范策略

现代社会经济活动日益频繁，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的基本手段，在商业交易中扮演着不可或缺的角色。伴随着经济利益的驱动，合同欺诈行为屡见不鲜，其中尤以"虚构事实"这一表现形式最为常见。从法律角度出发，对"合同欺诈中的虚假事实"这一主题展开深入分析。

合同欺诈中虚构事实的概念与特征

"合同欺诈中的虚假事实"，是指一方当事人在订立或履行合故意编造虚假信息或隐瞒真实情况，导致另一方基于错误认知作出意思表示的行为。这种行为本质上是对合同相对人知情权和选择权的侵害，严重破坏了市场交易秩序。

其主要特征表现为：

合同欺诈中的虚构事实|法律认定与防范策略 图1

1. 真实性缺失：所陈述的事实与客观情况完全不符；

2. 恶意性显着：行为人具有主观故意，明知事实虚假仍予告知或隐瞒；

3. 误导性后果：导致相对人基于虚构事实作出错误决策；

4. 关联性较强：虚构事实通常与合同的核心内容密切相关。

虚构事实的具体表现形式

在实践中，合同欺诈中的虚构事实行为主要表现为以下几种类型：

1. 身份造假

- 行为人虚构或者夸大自身资质、背景信息；

- 某企业声称拥有国家一级资质，实际仅为地方性认证。

2. 项目虚报

- 不实陈述合同标的物的数量、质量或用途；

- 如某科技公司谎称其产品具备防水抗压专利技术，实则并无相关专利支持。

3. 数据造假

- 伪造关键性的经营数据或技术参数；

- 某些培训机构虚构培训就业率数据，误导求职者签订培训合同。

4. 隐瞒真相

- 故意隐瞒可能影响对方决策的重要信息；

- 如某房地产公司在销售过程中刻意淡化房屋周边的不利因素。

5. 夸大承诺

- 通过过度宣传制造误导性预期；

- 某些P2P平台虚构高收益回报项目，引诱投资者签订投资协议。

虚构事实与合同效力的关系

根据《中华人民共和国民法典》相关规定：

- 如果合同因欺诈行为而成立，则该合同可被认定为无效或可撤销；

- 当虚假事实构成合同订立的基础时，受损方可依法主张合同无效。

1. 无效情形：如果虚构事实对相对人造成重大误解，并直接影响其是否签订合同的决策。某公司虚构资质成功中标项目，则该中标结果自始无效。

2. 可撤销情形：如果虚假事实并未构成根本性误导，或者相对人在订立合已具备相当注意义务，则可能被认定为可撤销合同。

典型案例分析

案例一：

某建筑公司A在投标过程中虚构了其拥有多个大型项目成功经验的事实。最终中标后，因技术能力与宣传不符导致工程多次返工，造成发包方重大损失。法院判决该中标行为无效，重新进行招标。

案例二：

培训机构B在招生时声称"签约就业保障"，实际并无相关渠道。大批学生缴费入学后，因无法落实就业承诺引发群体性投诉。最终被监管部门查处并责令退费。

通过对这些案例的分析虚构事实不仅造成经济利益损失，还严重损害了社会诚信体系，必须予以严厉打击。

法律防范对策

为有效遏制合同欺诈中的虚假事实行为，可以从以下几个方面加强法律预防：

1. 强化信息披露义务：

- 明确合同双方的信息披露范围和标准；

- 建立真实性承诺制度，要求当事人对其所提供信息的真实性负责。

2. 完善信用惩戒机制：

- 将合同欺诈行为纳入失信被执行人名单，实施联合惩戒；

- 推动社会信用体系建设，提高违约成本。

3. 健全举证责任分配：

- 在民事诉讼中适当降低受害人举证难度，减轻其证明虚假事实的负担；

- 建立简便高效的司法救济渠道。

4. 加强行政监管力度：

- 对于涉及公共利益领域的合同欺诈行为（如教育培训、医疗美容等），应当加大行政执法力度；

- 建立日常监督机制，及时发现和查处违法行为。

5. 提高风险防控意识：

- 加强合同相对人的风险教育，提升其法律意识和辨别能力；

- 在签订合注意核实对方资质及相关信息，签订前可以通过企业信用平台查询真实性。

合同欺诈中的虚构事实|法律认定与防范策略 图2

合同欺诈中的虚构事实行为是破坏市场秩序的"隐形杀手"。遏制这种行为需要法律制度的不断完善，也需要社会各界的共同努力。只有构建起完善的预防机制和惩戒体系，才能最大限度地减少此类违法行为的发生，维护良好的市场交易秩序。

在未来的法治建设过程中，应当继续深化相关法律规定，细化对虚假事实行为的认定标准，创新监管手段，运用大数据、区块链等技术手段提升合同履行的透明度，为构建诚信社会提供有力法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）