合同欺诈罪从犯未获益的法律适用与实践探讨

在当代社会经济活动中，合同作为民事主体之间进行交易和重要工具，其法律地位至关重要。随着市场经济的快速发展和利益驱动的影响，一些不法分子开始利用合同这一合法形式掩盖非法目的，实施合同欺诈犯罪活动。在合同欺诈犯罪中，行为人的主观故意、客观行为以及最终结果往往呈现出复杂性和多样性。重点探讨合同欺诈罪从犯未获益这一特殊法律现象。

合同欺诈罪的基本概念与构成要件

合同欺诈罪是指行为人在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同欺诈罪具体包括以下几种类型：合同诈骗罪|合同诈骗责任认定|合同欺诈犯罪后果。

合同欺诈罪的构成要件主要包括：

合同欺诈罪从犯未获益的法律适用与实践探讨 图1

1. 主体要件：构成本罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人或单位。

2. 主观要件：行为人必须具备直接故意的心理态度，以非法占有为目的。

3. 客观要件：行为人实施了利用合同进行欺诈的行为，包括虚构事实和隐瞒真相两种手段。合同诈骗犯罪认定标准|合同欺诈常见手段|合同诈骗案例解析

4. 客体要件：侵犯的客体是社会市场经济秩序以及对方当事人的财产权利。

在司法实践中，准确区分合同欺诈与民事纠纷至关重要。二者的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有目的。如果行为人仅是为了谋取不正当利益而虚构部分事实，则可能仅构成违约责任或民事欺诈，而不构成合同诈骗罪。

合同欺诈罪从犯未获益的法律适用难点

在合同欺诈犯罪中，存在一种特殊现象：从犯未获益。“从犯”，是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的行为人；而“未获益”则表明该行为人在实施犯罪过程中并未实际获得利益。

（一）从犯未获益的法律性质分析

1. 从犯的地位与责任区分

- 从犯作为共同犯罪的一部分，需要与其他主犯共同承担刑事责任。但因其在犯罪中的地位和作用不同，量刑时应体现出差异性。

- 在司法实践中，往往会根据其参与程度、所起的作用大小以及是否直接获利等因素，对从犯进行区别对待。

2. 未获益与主观故意的关系

- 如果从犯未获益是因为其主观上并不明知该行为具有非法性质，则可能不构成犯罪。

- 但如果行为人虽然未实际获得利益，但其参与的行为符合刑法中合同欺诈罪的构成要件，则应当依法追究其刑事责任。

（二）司法认定中的争议与困惑

1. 对从犯“未获益”原因的不同理解

- 实践中有观点认为，“未获益”意味着行为人主观上并不具有非法占有的目的，进而主张从犯不构成犯罪。

- 另一种观点则认为，是否获利并非认定合同欺诈罪的决定性标准，关键在于行为人的客观行为和主观故意。

2. 对从犯与其他共犯关系的界定

- 在共同犯罪中，主犯与从犯之间的界限有时较为模糊。特别是在复杂的经济犯罪中，往往需要综合考虑各行为人之间的分工协作情况。

- 对从犯未获益现象的关注，应建立在清晰区分不同共犯角色的基础上。

（三）相关法律条文的适用问题

合同欺诈罪从犯未获益的法律适用与实践探讨 图2

1. 刑法总则与分则条款的协调

- 合同欺诈罪属于具体犯罪，在适用过程中需要结合刑法总则中关于共同犯罪的规定。

- 应注意避免因机械适用法律而导致的不当扩大或缩小刑事责任范围。

2. 对“未获益”情节的量刑考量

- 对于从犯未获益的情况，应当在量刑时充分考虑其具体情节，如参与程度、主观恶性大小等。

- 在定罪方面，不能仅以是否获利作为判断标准；但在 sentencing 治安处罚时，则可以将其作为一个从轻处理的情节。

合同欺诈罪从犯未获益的认定思路

（一）准确区分犯罪与一般违法行为

1. 非法占有的主观故意

- 行为人是否具有非法占有目的是区分合同欺诈与民事纠纷的关键。

- 如果行为人只是希望通过虚构事实谋取不正当利益，并非直接意图占有他人财物，则可能仅构成民事欺诈。

2. 客观行为的证据收集

- 在认定合同欺诈罪时，应注重对行为人实施的具体手段进行证据固定。

- 通过签订虚假合同、隐瞒重要信息或伪造相关文件等手段骗取对方信任。

（二）正确认识从犯未获益现象

1. 从犯地位的法律评价

- 从犯因其在共同犯罪中的辅助作用，其刑事责任应当小于主犯。

- 但只要符合合同欺诈罪的构成要件，即使未实际获利，也应依法追究其刑事责任。

2. 主观恶性与客观行为的统一

- 对于从犯而言，是否具有非法占有目的需结合其参与犯罪的具体情节进行判断。

- 即使未直接获得利益，但如果其明知或应知主谋的犯罪意图，并仍然积极参与，则应当认定其具有共同犯罪故意。

（三）处理此类案件的基本原则

1. 平等适用法律

- 对所有犯罪嫌疑人、被告人均应平等地适用法律规定，做到罪刑相适应。

- 即使从犯未获益，也应当根据案件具体情况依法定罪量刑。

2. 注重证据的客观性与关联性

- 在处理合同欺诈犯罪案件时，必须确保收集到的证据具有充分证明力。

- 对于从犯未获益的情节，需要通过相关证据链条来证明其参与行为以及主观故意。

3. 兼顾社会效果和法律效果

- 作为司法机关，在准确适用法律的也应注重案件处理的社会影响。

- 对于从犯未获益的情况，可以通过提出从宽处理意见等方式，体现出教育为主、惩罚为辅的刑事政策导向。

典型案例分析

（一）案例一：甲公司合同诈骗案

基本案情：

- 甲公司法定代表人李以高价回收废品为名，与多家供应商签订虚假合同，骗取原材料价值共计人民币50余万元。

- 其中业务员王在不知情的情况下，按照李指示参与了部分合同签订工作，但并未获得任何利益。

法律分析：

- 李作为主犯，具有明确的非法占有故意，并实施了关键的犯罪行为，应依法从严惩处。

- 王作为从犯，其未获益表明其主观恶性相对较小。但在认定其刑事责任时，仍需结合其是否明知或应当知道李诈骗意图。

裁判结果：

- 李因合同诈骗罪被判处无期徒刑，并处罚金。

- 王因构成合同诈骗罪从犯，但未获益，依法从轻处罚，判处有期徒刑三年。

（二）案例二：乙建筑公司合同诈骗案

基本案情：

- 乙公司在承接工程建设项目过程中，通过虚报施工进度、伪造验收报告等手段，骗取建设单位支付工程款10余万元。

- 公司项目经理张参与了部分造假行为，但仅获得少量提成。

法律分析：

- 该公司的主要负责人应当承担合同诈骗罪的主犯责任。

- 张作为从犯，在犯罪过程中发挥了次要作用。其未获益说明其个人利益与整个犯罪集团的利益之间存在脱节，但在认定刑事责任时不能因此减轻其应负的法律责任。

裁判结果：

- 公司主要负责人被判处十年有期徒刑，并处罚金。

- 张因合同诈骗罪从犯身份，结合其未获益的情节，判处有期徒刑五年。

实践建议

（一）执法司法层面

1. 加强法律宣传与培训

- 定期组织执法人员和司法工作者进行业务培训，提高对复杂经济犯罪的甄别能力。

- 重点加强对合同诈骗罪相关法律的理解和适用。

2. 完善证据收集机制

- 在办理合同欺诈案件时，应注重全面收集证据，尤其是与行为人主观故意相关的证据。

- 对于从犯未获益的情况，要通过间接证据证明其犯罪故意。

3. 坚持宽严相济的刑事政策

- 严格区分罪与非罪、此罪与彼罪，在准确定罪的基础上，做到量刑适当。

- 对犯罪情节较轻、危害后果较小的从犯，可以依法从轻、减轻或免除处罚。

（二）企业合规层面

1. 健全内部管理制度

- 企业应建立健全合同管理制度，规范合同签订和履行流程。

- 加强对员工的职业道德教育，提高法律风险意识。

2. 建立有效监督机制

- 设立内部审计部门或引入第三方机构进行定期检查。

- 对重大合同项目实施集体决策制度，防止个人滥用职权。

3. 完善应急预案

- 针对企业可能面临的合同 fraud 风险，制定相应的预防措施和应对方案。

- 加强与司法机关的沟通协作，建立快速反应机制。

（三）法律政策层面

1. 推动相关立法完善

- 持续关注经济犯罪领域的新情况、新问题，及时实践经验。

- 完善合同诈骗罪等经济犯罪法律法规，增强法规的操作性和指导性。

2. 加强司法解释的针对性

- 针对实践中遇到的新类型案件和疑难问题，应及时出台相关司法解释。

- 明确从犯未获益情形下的法律适用标准，统一裁判尺度。

3. 推动国际

- 加强国际间在打击经济犯罪方面的，特别是针对跨境合同诈骗等新型犯罪形态。

- 建立健全引渡和司法协助机制，共同打击跨国经济犯罪。

通过对合同欺诈罪中从犯未获益现象的系统研究，我们得出以下主要观点：

1. 合同欺诈罪的成立与否不能单纯以是否获利为标准，关键要看行为人的客观行为和主观故意。

2. 从犯未获益的情节不影响其刑事责任的认定，在符合构成要件的情况下仍需依法追究其犯罪责任。

3. 司法实践中应严格依法办案，注意区分不同共犯角色，在量刑时综合考虑各情节进行合理裁量。

未来的工作重点：

- 进一步加强对合同欺诈罪相关法律适用的研究和指导；

- 加强对从犯未获益现象的实证研究，积累更多实践经验；

- 推动完善相关法律法规，形成更完善的法律体系。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）