欺诈的合同是撤销还是无效：法律适用与实务解析

欺诈的合同是撤销还是无效：法律适用与实务解析 图1

在民事法律实践中，欺诈行为常常导致合同效力受到质疑，核心问题在于认定欺诈合同究竟是“可撤销”还是“无效”。通过理论分析与实践案例相结合的，深入探讨这一议题，明确两者的界限与适用条件，并为企业及个人提供相关法律风险防控建议。

在商事活动中，合同是双方民事权利义务关系的载体。在实际操作中，欺诈行为导致的合同纠纷屡见不鲜。当交易一方通过隐瞒事实或虚构信息诱使对方签订合必然会影响合同的有效性。合同应被认定为“撤销”还是“无效”，这是一个在理论与实务中均值得深入探讨的问题。

结合《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）及相关司法解释的规定，以典型案例为基础，分析欺诈合同的法律定性和处理，期冀能够厘清二者之间的界限，为实践中如何应对提供参考。

欺诈合同的概念与认定标准

2.1 欺诈？

根据《中华人民共和国民法典》第148条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假事实，或者隐瞒真实情况，诱使对方基于错误认识而为民事法律行为。其构成要件包括：

行为人的主观恶意性：即行为人明知其提供的信息是不真实的；

客观欺瞒性：通过虚构事实或隐匿真相的误导相对方；

相对方因此陷入错误认知并作出意思表示。

2.2 欺诈合同的分类

根据欺诈发生的时间节点及表现形式，可以将欺诈合同分为以下几类：

签订合的欺诈

履约过程中的欺诈

事后欺诈（如虚构债务等）

2.3 法律对欺诈合同的态度

民法典及相关法律确立了“意思自治”原则，但对于因欺诈而订立的合同持否定态度。具体而言：

并非所有欺诈行为都会导致合同无效，只有当欺诈已经达到一定程度时，才会产生相应的法律后果。

欺诈合同的认定：可撤销与无效的主要区别

3.1 可撤销合同的概念

根据《民法典》第151条的规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的”，该法律行为属于可撤销。

3.2 无效合同的概念

《民法典》第154条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。具体到欺诈情形中，当欺诈内容足以影响合同的根本目的或损害国家利益、社会公共利益时，该合同会被认定为无效。

3.3 两者的根本区别

法律后果不同：

可撤销合同在被撤销前具有法律效力，经由有撤销权的当事人行使撤销权后失效；

无效合同自始不发生法律效力。

认定标准不同：

判断是否可撤销更多关注于合同履行的公平性与合理性；而判断无效则侧重于行为本身的真实性与合法性。

法院介入程度不同：

可撤销合同中，法院通常仅在当事人提出申请时进行审查；

对无效合同的认定属于法院主动审查的范围。

司法实践中对欺诈合同的处理

4.1 典型案例分析

案例一：甲与乙签订设备采购合同。乙在提供产品说明时虚构了部分性能指标，导致甲因信赖该信息而设备。后经鉴定，设备确实无法达到说明书中所承诺的技术参数。

法院判决：法院认定乙的行为构成欺诈，因该欺诈行为尚未导致合同目的完全落空，且双方存在继续可能性，故判令乙承担相应赔偿责任，并允许甲在一定期限内行使撤销权。

案例二：丙在婚恋上虚构身份信息与丁建立恋爱关系，并以此为由骗取丁的信任并与其签订含有明显不平等条款的财产分割协议。

欺诈的合同是撤销还是无效：法律适用与实务解析 图2

法院判决：法院认为该财产分割协议基于虚假的意思表示而订立，且损害了社会公共利益，故直接认定合同无效，并责令丙返还非法所得。

4.2 法院在处理过程中考虑的因素

欺诈行为的具体情节和后果：

是否涉及国家利益或公共利益；

是否导致相对方蒙受重大损失；

是否达到足以否定合同效力的程度。

当事人的主观恶意程度：

行为人在实施欺诈时的认知状态与动机；

欺诈行为是否具有连续性或系统性。

4.3 可撤销与无效的具体认定标准

合同部分条款无效的情况：

当合同中一条款因欺诈而被确认无效，但其余条款仍可履行。

整个合同无效的情形：

欺诈行为导致合同整体目的落空；

欺诈内容与合同核心义务密切相关。

法律风险防控建议

5.1 对企业层面的建议

在订立合应完善内部审核机制：

设计清晰的风险评估流程；

建立严格的信息披露制度。

加强交易过程中的监督与管理：

及时跟踪合同履行情况；

建立有效的预警机制。

5.2 对个人层面的建议

提高法律意识，审慎签订合同：

明确了解相对方的基本信息和资信状况；

在涉及重大利益的交易中寻求专业法律意见。

注意保留相关证据：

双方往来函件、口头承诺的书面记录等。

5.3 对司法机关的建议

建立统一的裁判标准：

全国法院系统应加强业务培训，确保同类案件处理尺度一致；

发布典型案例，为法官提供参考依据。

加强与仲裁机构的协作：

探索多元化纠纷解决机制。

在法治社会背景下，正确认识和处理欺诈合同的效力问题是维护市场交易秩序的关键。通过对可撤销与无效两种情形的深入探讨，我们不难发现，两者的区分不仅关系到案件当事人切身利益，更是法律公平正义的重要体现。

随着经济社会的发展，涉及复杂法律关系的新类型欺诈行为将不断涌现。这就要求我们的司法实践与时俱进，不断完善相关裁判规则，并在法律框架内最大限度地维护交易安全与市场秩序。

（完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）