继续履行合同能否申请终局裁决的探讨

随着经济全球化和国际贸易的日益频繁，合同在商业活动中扮演着越来越重要的角色。在合同履行过程中，难免会出现纠纷。为解决合同纠纷，我国加入了世界贸易组织（WTO）制定的《 解决国际商品贸易纠纷的世界贸易组织协定》（以下简称《协定》）提供了仲裁和终局裁决机制。但是，关于继续履行合同能否申请终局裁决的问题，实践中存在诸多争议。对此进行探讨。

继续履行合同的概念及特点

1. 继续履行合同的概念

继续履行合同是指在合同履行过程中，当一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，另一方当事人请求继续履行合同义务，以达到恢复合同履行目的的合同。

2. 继续履行合同的特点

继续履行合同具有以下特点：（1）继续履行合同是在合同履行过程中发生的，而非合同成立时的履行；（2）继续履行合同是为了恢复合同履行，而非变更合同；（3）继续履行合同是基于合同法的规定，而非合同约定。

继续履行合同能否申请终局裁决的争议

1. 申请终局裁决的条件

根据《协定》第65条第1款的规定，仲裁庭可以在履行合同一方的请求下，对纠纷作出终局裁决。有学者认为，申请终局裁决必须符合以下条件：（1）仲裁庭的 jurisdiction（仲裁庭权限）；（2）仲裁程序的合法性；（3）裁决的合法性；（4）申请终局裁决的时间限制。关于继续履行合同能否申请终局裁决，实践中存在争议。有学者认为，继续履行合同不属于仲裁庭的 jurisdiction范围，因此不能申请终局裁决。

2. 继续履行合同是否属于可仲裁的范围

继续履行合同能否申请终局裁决的探讨 图1

根据《协定》第16条的规定，可仲裁的范围包括货物贸易、服务贸易以及与贸易有关的知识产权等。学者们普遍认为，继续履行合同作为货物贸易的一部分，属于可仲裁的范围。在实践中，对于继续履行合同是否属于可仲裁范围，仍存在争议。

继续履行合同能否申请终局裁决的探讨

1. 继续履行合同的性质

继续履行合同属于一种特殊的合同，其性质介于买卖合同和租赁合同之间。一方面，继续履行合同是基于买卖合同的约定，买受人要求卖受人继续履行合同义务；继续履行合同又不同于租赁合同，因为租赁合同仅仅涉及租赁物的使用，而继续履行合同涉及合同义务的恢复。

2. 继续履行合同的仲裁适用性

继续履行合同作为一种特殊的合同，其仲裁适用性存在争议。有学者认为，由于继续履行合同涉及合同义务的恢复，因此不属于可仲裁范围。也有学者认为，继续履行合同作为买卖合同的一部分，应属于可仲裁范围。

继续履行合同能否申请终局裁决的问题，在实践中存在诸多争议。有学者认为，继续履行合同不属于仲裁庭的 jurisdiction范围，因此不能申请终局裁决。也有学者认为，继续履行合同作为买卖合同的一部分，应属于可仲裁范围。随着实践的发展，这一问题可能会有更加明确的答案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）