关于持续履行合同起诉期限的法律问题研究

合同是具有法律效力的民事法律行为，是具有民事权利义务关系的各方当事人依法定的形式订立的一种协议。在合同的履行过程中，若双方当事人因合同履行发生纠纷，如何确定起诉期限 becomes a critical issue。我国《合同法》对此作出了规定，但实际操作中却存在诸多争议。本文旨在分析持续履行合同起诉期限的相关法律问题，为司法实践提供参考。

持续履行合同的概念及特点

持续履行合同，是指在合同履行过程中，当事人根据合同的约定或者实际履行情况，不断履行合同义务，义务的履行没有明确的期限，直至合同终止。持续履行合同相较于一次性履行合同，具有更为复杂的权利义务关系。

关于持续履行合同起诉期限的法律问题研究 图1

持续履行合同起诉期限的法律规定

根据我国《合同法》第125条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方当事人要求履行、采取补救措施或者赔偿损失等权利，可以依法提出违约损害赔偿请求。当事人一方请求履行的，对方当事人应当在合理期限内履行。当事人一方请求补救的，对方当事人应当及时采取补救措施。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方的当事人有权要求继续履行或者采取其他补救措施，费用由不履行一方承担。”

根据该条的规定，当事人一方请求对方继续履行合同的，对方当事人在合理期限内未履行，则构成违约。此时，对方当事人应当继续履行合同，并承担继续履行所带来的相关费用。如对方当事人不继续履行合同，则守约方有权要求违约方赔偿因违约行为导致的损失。

对于持续履行合同起诉期限，我国《民事诉讼法》第124条第1款的规定：“当事人对对方的违约行为，在约定的违约期限内未向人民法院提起诉讼的，视为其放弃诉讼权利。”根据该规定，守约方在合理期限内未向人民法院提起诉讼，视为其放弃诉讼权利，不得再向法院提起诉讼。

持续履行合同起诉期限的争议及解决方法

1. 争议之一：合理期限的确定

合理期限的确定是一个较为抽象的概念，不同的法院、学者甚至案例中对合理期限的界定存在差异。有观点认为，合理期限应当根据当事人之间的约定或者合同履行的事实、性质、程度等因素来确定。有观点认为，合理期限应当根据通常的履行时间或者合同性质来确定。有观点认为，合理期限应当根据当事人之间的协商、行业规范等来确定。

解决方法：建议在立法层面明确合理期限的界定，结合具体案件情况，综合考虑各种因素来判断。

2. 争议之二：起诉期限的起算

对于持续履行合同起诉期限的起算，有观点认为应当自合同约定的履行期限届满之日起计算。有观点认为应当自实际履行期限届满之日起计算。有观点认为应当自履行义务的先后顺序起算。

解决方法：建议立法层面明确起算点，结合具体案件情况，综合考虑各种因素来判断。

持续履行合同起诉期限的法律问题涉及多个方面，需要从合同法、民事诉讼法等多个角度进行分析。建议立法层面完善相关法律规定，结合具体案件情况，综合考虑各种因素来判断。对于司法实践中的争议问题，可以通过司法解释或者案例指导等方式加以解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）