合同未履行，起诉还是协商？

合同是具有法律效力的民事法律行为，是具有民事权利义务关系的协议。在合同关系中，当一方违反合同义务时，另一方有权要求履行义务或者赔偿损失。在合同未履行的情况下，是否起诉还是协商，成为争议焦点。围绕合同未履行的情况，分析起诉与协商的利弊，为读者提供参考。

起诉与协商的定义及区别

（一）起诉

起诉，是指当事人依据民事诉讼法的规定，将民事纠纷提交人民法院，请求人民法院依法进行审理和判决的行为。起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当提交诉状，诉状应当包含当事人基本信息、诉讼请求、事实和理由等内容。

（二）协商

协商，是指当事人双方在自愿、互惠、互信的基础上，通过对话、谈判等方式，就民事权益义务达成一致意见，并自愿履行的一种方式。协商可以采取书面或口头形式，双方可以就合同未履行的问题进行协商，寻求解决方案。

起诉与协商的利弊分析

（一）起诉的优点

1. 权威性：人民法院具有权威性，判决具有法律效力。当事人起诉后，法院会依法进行审理，作出判决。

2. 强制性：判决具有强制执行力，对方当事人必须履行判决义务。如果对方当事人不履行判决义务，法院可以采取强制措施，强制执行判决。

3. 保护权益：起诉有助于保护当事人的合法权益，法院会依法判决，确保当事人的权益得到维护。

（二）起诉的缺点

1. 程序复杂：起诉程序较为复杂，需要提交诉状、准备证据等，且诉讼时间较长。

2. 费用较高：起诉需要支付诉讼费，诉讼费用包括诉讼费、律师费等，费用较高。

3. 涉及隐私：起诉可能涉及当事人的隐私问题，公开审理可能对当事人造成名誉损失。

（三）协商的优点

合同未履行，起诉还是协商？ 图1

1. 程序简便：协商过程较为简便，双方当事人可以自行协商，不需要通过法院审理。

2. 费用较低：协商过程不需要支付诉讼费，相比起诉，费用较低。

3. 保护权益：协商可以保护当事人的合法权益，双方当事人可以就合同未履行的问题达成一致意见，寻求解决方案。

（四）协商的缺点

1. 权威性不足：协商过程中，双方当事人缺乏权威性，可能无法确保协议的有效性。

2. 强制性不足：协商达成的协议缺乏强制执行力，对方当事人可能不自愿履行。

3. 纠纷复杂：协商过程中，双方当事人可能就合同未履行的问题存在争议，协商过程可能较为复杂。

根据合同未履行情况选择起诉还是协商的建议

1. 对于合同金额较小、事实清楚、权利义务关系明确且容易达成协议的案件，建议双方当事人优先通过协商解决纠纷。协商过程较为简便，费用较低，双方当事人可以自行协商，达成一致意见。

2. 对于合同金额较大、事实复杂、权利义务关系不明确且难以达成协议的案件，建议双方当事人考虑起诉。起诉可以由法院依法进行审理，作出判决，判决具有强制执行力，对方当事人必须履行判决义务。

3. 对于涉及商业秘密、个人隐私的案件，建议双方当事人优先通过协商解决纠纷。协商过程较为简便，费用较低，双方当事人可以自行协商，达成一致意见。

合同未履行的情况下，是否起诉还是协商成为争议焦点。双方当事人应当根据案件具体情况，权衡利弊，选择合适的解决方式。起诉具有权威性、强制性、保护权益的优点，但程序复杂、费用较高、涉及隐私的缺点；协商过程较为简便、费用较低、保护权益的优点，但权威性不足、强制性不足、纠纷复杂的缺点。双方当事人应当结合案件具体情况，合理选择解决方式，避免不必要的纠纷和损失。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）