合同已经履行但未签署：法律实务中的应对策略

在商业活动和社会生活中，合同作为民事主体之间设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，其重要性不言而喻。在实际操作中，有时会出现合同已经实际履行，但双方尚未签署书面合同的情形。这种情况下，各方的权利义务关系如何认定？法律又该如何妥善处理？基于实践案例，深入探讨“合同已经履行但未签署”的法律应对策略。

合同已履行未签署的类型与原因

（一）初次磋商阶段：合意尚未达成

在商业合作中，双方可能会就某项交易进行初步洽谈，并口头达成一致。在此阶段，由于欠缺对具体权利义务的详细约定，实际履行的可能性较低。如果在此阶段出现任何一方未按约定行事的情况，另一方可以通过主张预期利益损失来维护自身权益。

（二）合意已达成但未签署书面合同

合同已经履行但未签署：法律实务中的应对策略 图1

在实践中，有时双方已经就某项交易达成了明确的合意，并口头约定了权利义务关系，甚至开始部分履行。但由于各种原因（如信任对方、疏忽大意等），未能及时将口头协议转化为书面形式。这种情况下，一旦发生争议，各方将不得不依赖事实行为和间接证据来证明双方的真实意思表示。

（三）合意达成且部分履行后未签署

在某些复杂交易中，双方可能会先进行小规模合作以测试彼此的履约能力。在这个过程中，虽然已经达成了初步协议并开始实际履行，但由于对后续合作的具体内容尚未完全确定，或者认为短期内没有必要立即签订书面合同，便进入了实际履行阶段。这种做法虽然可以提高效率，但也带来了较高的法律风险。

司法实践中“合同已履行但未签署”的处则

（一）优先保护实际履行者的合法权益

在司法实践中，法院倾向于通过实际履行情况来判断双方的真实意思表示。在某建筑设备租赁纠纷案中，尽管双方未签订书面协议，但承租方已经使用了租赁设备并支付了部分租金，法院最终认定双方存在事实合同关系，并据此判决违约方承担相应责任。

（二）注重对“合意”的证明和还原

在缺乏直接证据的情况下，法官会根据双方的实际行为、交易习惯以及行业惯例来推断双方的真实意思表示。在某货物转售纠纷案中，虽然未签署书面合同，但买方已经支付了部分货款，并实际接收了部分货物；卖方也按照约定向买方交付了货物。法院据此认定双方存在买卖合同关系。

（三）严格审查各方证据

在没有书面合同的情况下，法院通常会对各方提供的所有证据进行严格的审查和认证。在某技术服务合同纠纷案中，原告提供了往来邮件、聊天记录、付款凭证以及实际提供服务的证明等证据，最终成功证明了双方存在事实合同关系。

“合同已履行未签署”的风险防范与应对建议

合同已经履行但未签署：法律实务中的应对策略 图2

（一）提高书面签约意识

在商业合作中，必须树立“签约即开始”的理念。特别是在大额交易或长期合作关系中，应严格遵循签订书面合同的程序，将双方的权利义务以明确的文字形式固定下来。

（二）注重证据收集和保存

即便是在尚未签署正式合也应当注意妥善保存所有与交易相关的证据材料，包括但不限于：

双方的往来函件、邮件、聊天记录等；

支付凭证、财务流水；

项目进度表、验收单据；

相关会议纪要或备忘录。

（三）建立风险预警机制

对于容易出现“先履行后签约”情形的交易，应当事先约定具体的条件和程序。在技术开发合同中明确规定：任何一方不得在书面协议签署前就开始实际履行；如果确需提前履行，则必须签订《临时协议》或《备忘录》。

（四）加强内部合规管理

企业应当建立完善的合同管理制度，明确各个部门和岗位的职责权限，确保所有交易活动均在合规框架内进行。特别是在涉及重大交易或复杂项目时，必须安排法务人员全程参与谈判和签约过程，避免因疏忽导致法律风险。

“合同已经履行但未签署”这一现象，在实践中既可能给双方带来便利，也可能引发诸多纠纷。在此类情形下，关键在于如何通过事实行为的有效证明，来还原双方的真实意思表示，并确保各方权益得到公平保护。我们也要从中吸取教训，不断优化自身管理流程，努力避免类似情况的发生。

随着社会经济的不断发展和法律法规的完善，“合同已履行未签署”的法律认定标准也在逐步明确和完善。如何在注重效率的兼顾风险防范，仍将是每个市场主体需要认真思考的问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）