未签订书面合同的合同履行地认定规则及法律适用

在商业活动中，合同履行地是确定案件管辖权的重要依据之一。在实践中，存在大量因未签订书面合同而引发争议的情形。围绕“没签合同履行地”这一主题，结合相关法律法规和司法实践，对合同履行地的认定规则进行深入分析。

合同履行地的基本概念

根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条之规定：“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。” 合同履行地是指当事人在履行合同义务时所应当遵守的地域范围，它是确定合同履行的具体地点。根据《关于适用有关担保制度的解释》第八条之规定：“担保债务的清偿地点发生争议的，除法律另有规定或者双方另有约定外，以主债务的履行地为依据。”

在司法实践中，合同履行地通常是通过以下途径确定：其一，通过合同中明确约定的履行地；其二，通过对合同履行义务的性质进行分析，确定最能体现合同本质的地点；其三，在无法确定的情况下，可以根据交易习惯或法律规定推定履行地。

未签订书面合同情形下的合同履行地认定规则

未签订书面合同的合同履行地认定规则及法律适用 图1

在实践中，因未签订书面合同而引发争议的情形屡见不鲜。在此种情况下，确定合同履行地需要遵循以下原则和规则：

1. 参照双方约定的履行地：即便没有签订书面合同，只要双方在口头或其他形式的协议中明确约定履行地，则应当依照该约定确定。

未签订书面合同的合同履行地认定规则及法律适用 图2

2. 以实际交易行为为准：根据《中华人民共和国民法典》第四百七十条规定：“合同的内容由当事人约定，并且需要采用书面或者其他形式。” 如果双方未签订书面合同，但已通过实际履行行为确定了合同履行地的，应当以此为准。

3. 法律推定原则：在没有明确约定的情况下，可以根据交易习惯或法律规定进行推定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补意协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”

4. 法院自由裁量：在特殊情况下，法院可以根据案件的具体情况和公平原则，行使自由裁量权，确定最能体现公平正义的履行地。

司法实践中的典型案例分析

为了更加直观地理解“没签合同履行地”这一问题，我们可以结合以下两个典型案例进行分析：

案例一：加工承揽合同争议案

某科技公司与某设备制造公司口头约定了一批定制设备的加工承揽事宜。双方在合作过程中因质量问题产生争议，最终诉诸法院。

法律分析：

本案属于加工承揽合同纠纷。

由于双方未签订书面合同，无法直接依据合同条款确定履行地。

根据《中华人民共和国民法典》第七百七十一条规定：“定作人应当支付报酬。承揽人有权要求定作人支付相应报酬。”

法院最终以加工行为的实际发生地点作为合同履行地。

案例二：设备采购合同争议案

某贸易公司与某机械公司口头约定了一批机械设备的采购事宜。双方在履行过程中因付款问题产生争议，诉至法院。

法律分析：

本案属于买卖合同纠纷。

虽然未签订书面合同，但双方已通过实际履行行为确定了交付地点和付款地点。

法院最终以主要合同义务的履行地作为合同履行地。

没签书面合同情形下的注意事项

1. 及时固定证据

在未签订书面合各方应当注意收集和保存与合同履行相关的证据，包括但不限于：

往来邮件、聊天记录；

付款凭证、转账记录；

交付货物的物流单据；

第三方见证材料。

这些证据能够有效证明合同的实际履行情况，从而为确定合同履行地提供有力支持。

2. 明确约定履行地

在口头或其他非书面形式订立合各方应当尽量明确约定合同履行地，并确保该约定清晰、具体。

3. 及时通过其他方式补签协议

如果可能，建议双方尽快通过书面或其他形式对之前的口头协议进行补充或确认，以便更清晰地确定各方权利义务及合同履行地。

在市场交易中，“没签合同履行地”问题客观存在。其能否准确解决，直接关系到后续争议的处理效率和结果公平性。

根据《中华人民共和国民法典》以及相关司法解释的规定，在未签订书面合确定合同履行地应当遵循以下原则：

1. 以实际交易行为为主；

2. 参照双方约定或交易习惯；

3. 在无法确定的情况下，由法院根据案件情况自由裁量。

随着商事活动日益频繁和复杂，如何进一步完善相关法律规则、明确操作标准将是实务界和理论界共同关注的重点。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）