最高法执监：继续履行合同类案件的执行路径探析

随着我国经济发展和法治建设的不断完善，民事合同纠纷案件数量持续攀升，其中涉及“继续履行合同”的判项执行问题尤为突出。尤其是在监督指导下，如何有效解决此类案件的执行难题，已成为司法实践中亟待的重点课题。结合相关法律规定、典型案例及学术研究，深入探讨“继续履行合同”类案件在实务中的执行路径及其完善建议。

“继续履行合同”的概念与法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第578条的规定，“继续履行”是指当一方当事人违约时，另一方有权要求其依照合同约定完成尚未履行的义务。这一制度旨在最大限度地实现合同目的，保障交易安全和各方权益。在司法实践中，由于某些案件存在法律或事实上的障碍，导致“继续履行”难以直接执行。

在的监督下，此类案件的审理和执行往往需要严格遵循法律规定，并兼顾公平原则。在房屋买卖合同纠纷中，法院判决买方继续履行合同的情况下，如果卖方拒绝配合办理过户手续，法院可以通过强制执行措施督促其履约；反之，如果因政策调整或客观原因导致合同无法继续履行，法院也应依法变更或解除合同。

最高法执监：继续履行合同类案件的执行路径探析 图1

“继续履行合同”类案件的执行难点

在司法实践中，“继续履行合同”的判项执行面临诸多现实难题。以下从几个方面进行分析：

1. 被执行人抗拒履行

在许多情况下，被执行人因主观原因拒绝履行合同义务。在房屋买卖合同中，卖方可能因房价上涨而反悔，或者买方因经济状况恶化无力支付剩余款项。此时，法院需要通过强制执行手段迫使被执行人履约，这可能导致执行成本增加甚至引发社会矛盾。

2. 法律与事实障碍

有些案件因法律或事实上的障碍无法直接执行。在土地使用权转让合同纠纷中，倘若涉案土地已被国家征收，或者存在权属争议，则继续履行合同的判项将面临实质性障碍。这种情况下，法院应当依法变更或解除合同，并就损失赔偿问题进行调解。

3. 执行与审判衔接不畅

在司法实践中，继续履行类案件的执行往往需要审判部门与执行部门之间的高效配合。由于两者的职能分工及工作流程差异，有时会出现信息不对称、责任不清等问题，进而影响执行效率。

“继续履行合同”类案件的典型案例分析

为了更好地理解“继续履行合同”类案件的执行难点，我们可以结合一些典型判例进行分析：

案例一：房屋买卖合同强制履行案

某市中级人民法院审理的一起房屋买卖合同纠纷案中，法院判决卖方继续履行合同，并协助买方办理房产过户手续。卖方因价格上涨拒绝履约。在此情况下，法院通过查封房产、冻结被执行人账户等手段，最终迫使卖方配合完成过户登记。

案例二：建设工程合同违约执行案

在某大型建设工程项目中，施工方因资金链断裂未能按期完成工程进度，发包方诉至法院要求其继续履行合同。法院判决施工方限期复工，并通过强制措施确保其继续履约。在复工过程中，施工方仍存在拖延现象，导致项目工期严重滞后。双方不得不就赔偿问题达成和解协议。

“继续履行合同”类案件的完善建议

针对“继续履行合同”类案件在实务中的执行难题，本文提出以下几点建议：

1. 加强法律与政策衔接

在处理这类案件时，法院应当严格遵守法律规定，并充分考虑政策导向。在房地产调控政策频出的背景下，法院应审慎判断合同是否具备继续履行的可能性，避免因机械执法引发社会争议。

2. 完善执行程序中的强制措施

法院应进一步明确强制执行的范围和手段，确保被执行人无法通过拖延或拒绝配合逃避义务。在房屋买卖合同中，可以采取限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单等措施，迫使其主动履行义务。

3. 强化调解与和解机制

在继续履行类案件中，法院应注重调解和解的作用，尽量促成双方达成一致意见，避免“一判了之”所带来的社会矛盾。特别是在涉及民生案件（如房屋买卖、劳动争议等），调解工作显得尤为重要。

最高法执监：继续履行合同类案件的执行路径探析 图2

4. 优化审判执行衔接机制

法院内部应当进一步完善审判与执行的衔接机制，确保信息共享和责任明确。可以在审理阶段就对可能存在的执行障碍进行预判，并在判决书中作出相应安排，减少执行过程中的不确定性。

“继续履行合同”作为一项重要的民事责任制度，在维护交易秩序和促进经济发展中发挥着不可替代的作用。在司法实践中，其执行难度不容忽视。通过监督指导各级法院的案件审理与执行工作，为解决此类问题提供了权威指引。随着法律体系的完善和社会治理能力的提升，“继续履行合同”类案件的执行难题将逐步得到，为我国法治建设贡献更多力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）