合同未履行时的法律适用与履行地认定

在民事法律关系中，合同的履行地是确定合同权利义务关系的重要组成部分。在实际司法实践中，由于合同双方可能存在争议、约定不明确或客观原因导致合同未能实际履行，关于“合同没有实际履行时的履行地如何认定”这一问题，一直是理论界和实务界的热点难点之一。

结合相关法律条文和司法实践案例，深入探讨在合同未实际履行的情况下，如何确定履行地，并分析其对当事人权益的影响及应对策略。

合同履行地的概念与法律依据

根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《民法典》第四百七十十三条规定，合同中的履行地点条款应明确具体，并符合双方当事人的合意及法律规定。

在司法实践中，如果合同未实际履行且未明确约定履行地，则需要根据案件的具体情况，依法适用相关法律条文进行推定。在买卖合同纠纷中，若买方未支付货款或卖方未交付货物，法院通常会结合合同的履行方式、交易习惯和当事人的住所地等因素来确定履行地。

合同未履行时的法律适用与履行地认定 图1

合同未履行时履行地认定的具体规则

（一）收货地并非当然的履行地

在司法实践中，关于合同履行地的认定，《关于适用若干问题的意见》第七十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼中，如果合同没有实际履行，在诉讼时双方住所地都不明确的情况下，以被告住所地为合同成立地。”这一规定并未直接将收货地或发货地认定为履行地。需要指出的是，《民法典》对这一问题进一步细化：如果合同明确了具体的履行地点，则应优先适用该约定；若无明确约定，则应根据合同的实际履行情况和交易习惯综合判断。

（二）结合实际履行可能性进行推定

在许多司法案例中，法院倾向于以实际履行的可能性为标准来确定合同履行地。在某项服务合同纠纷案中，法院认为，即便合同未履行，也可以通过分析合同内容、双方的协商过程以及交易目的等因素，推断出合理的履行地。

（三）区分不同类型的合同

合同类型的不同会影响履行地的认定标准。

1. 买卖合同：通常以标的物的交付地点为履行地。

2. 服务合同：以服务实际提供地或双方约定的服务场所为准。

3. 建设工程合同：一般以施工项目所在地作为履行地。

司法实践中的典型案例分析

案例1：某科技公司与甲公司的软件开发合同纠纷案

在该案件中，双方未明确约定合同履行地点。法院认为，虽然合同未实际履行，但结合双方的协商记录和行业交易习惯，可以推断出履行地应为某科技公司所在地（即合同履行义务的一方所在地）。法院以某科技公司住所地作为管辖依据。

案例2：乙公司与丙公司的设备采购合同纠纷案

在该案件中，双方约定了合同总价款但未明确交付地点。乙公司主张其已按约定支付货款，但丙公司未交付货物；丙公司则以不可抗力为由抗辩。法院认为，应以合同的实际履行可能性为基础认定履行地，并结合货款支付情况和交易目的，确定丙公司所在地为履行地。

案例3：个人借贷纠纷案

在民间借贷案件中，若双方未约定履行地且债务未实际履行，则法院通常会综合考虑借款发生地、当事人住所地等多重因素。在某一借贷纠纷案中，被告以自己经常居住地为由主张管辖权，但法院根据原告提供的证据（如借条签订地点）以及其他交易细节，最终确定合同履行地为某一特定地点。

未履行合履行地认定对当事人权益的影响

1. 管辖法院的确定

在跨区域案件中，若履行地不明确，可能导致法院管辖权争议。在某建筑设备租赁合同纠纷案中，双方因未约定履行地而产生争议，最终通过协商或诉讼确定了履行地。

2. 责任承担范围

履行地的认定可能影响违约责任的计算方式。若履行地明确，则可以更好地界定双方的权利义务关系。

3. 诉讼成本与效率

履行地的明确与否直接影响当事人的诉讼策略，尤其是涉及财产保全、证据收集等事项时。

合同未履行时的应对策略

1. 在签订合明确约定履行地点

双方应在合同中对履行地作出具体约定，并尽量结合实际交易需求和双方便利性综合考量。

2. 及时沟通解决争议

若发现合同履行可能存在问题，应及时与对方协商，寻求补充协议或变更合同条款的可能性。

合同未履行时的法律适用与履行地认定 图2

3. 保留相关证据

在未履行合应注重收集所有与合同履行相关的证据材料（如往来函件、转账记录等），以便在诉讼中更好地维护自身权益。

4. 咨询专业法律意见

遇到复杂情况时，建议寻求专业律师的帮助，确保在处理争议过程中遵守法律规定并最大限度地保护自身利益。

合同未履行时履行地的认定问题既涉及理论层面的探讨，也关系到司法实践的具体操作。通过分析相关法律条文和典型案例在无明确约定的情况下，法院倾向于综合合同内容、交易习惯及实际履行可能性作出合理推定。

在《民法典》及相关司法解释不断完善的过程中，关于合同履行地认定的标准也将进一步统一和明确。这不仅有助于减少争议的发生，还能更好地维护市场交易秩序和社会经济稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）