合同履行中的继续性问题：强制执行边界与法律考量

在现代社会经济活动中，合同作为市场经济运行的基石，其履行问题始终是法律实践中的重要议题。特别是在复杂的商业环境中，合同履行中的“继续性”问题尤为突出。合同履行的“继续性”，是指合同双方当事人在履行合所涉及的权利义务关系具有持续性和阶段性特征。这种特性使得在实践中，当一方违约或出现履行障碍时，另一方是否能够强制要求合同继续履行成为了一个核心法律问题。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的履行应当遵循诚实信用原则、全面履行原则和协作履行原则等基本准则。在实际操作中，由于各种主客观因素的影响，合同一方或双方可能无法按约定完成履行义务。此时，如何确定是否继续强制执行合同，既要考虑到法律的规定，也要结合具体的案例情境进行综合判断。

从以下几个方面展开讨论：分析合同履行的“继续性”概念及其在民法典中的体现；探讨在何种情况下可以要求合同继续履行以及相应的法律后果；结合实践中的典型案例，司法实践中对合同强制执行边界的具体把握，并提出相应的法律建议。

合同履行中的继续性问题：强制执行边界与法律考量 图1

合同履行中的“继续性”概念及法律依据

合同的履行是一个动态的过程，涉及从合同订立到权利义务实现的全过程。根据《民法典》第509条的规定，当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，并且全面、适当履行自己的义务。在此过程中，合同双方的权利与义务往往呈现出一种持续性特征。

具体而言，“继续性”主要体现在以下几个方面：

1. 时间上的延续性：合同的履行通常需要一段时间才能完成，分期付款、长期服务协议等。

2. 义务的阶段性：在某些情况下，合同义务需要分阶段履行，每一阶段都可能涉及不同的权利义务关系。

3. 条件的变动性：在合同履行过程中，可能会因为外部环境的变化（如政策调整、市场波动）或当事人自身情况的改变而导致履行方式的调整。

基于上述特性，《民法典》第521条明确规定了合同继续履行请求权（即强制执行权）。该条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，如果继续履行，则对另一方当事人的利益并无损害或者损害不大时，人民法院应当责令其继续履行。”

这一条款为实践中判断“是否可以强制要求合同继续履行”提供了基本法律依据。在具体适用过程中仍需结合案件的具体情况，综合考虑违约责任、履行障碍的原因以及各方利益平衡等因素。

合同履行中的强制执行边界

在司法实践中，“继续履行”通常意味着通过法院强制手段实现合同的既定权利义务关系。但并非所有情况下都可以要求强制履行，特别是当继续履行可能带来显失公平的结果时，法院可能会采取其他补救措施（如赔偿损失或解除合同）。

（一）可以强制履行的情形

1. 非金钱债务且不存在履行障碍

根据《民法典》第521条的规定，在非金钱债务的情况下，如果继续履行对另一方不会造成重大利益损害，则法院通常会支持要求违约方继续履行的请求。在建设工程合同中，若发包方中途擅自停工或拖欠工程款，承包方可通过诉讼强制其支付剩余款项并完成后续工作。

2. 具备实际履行可能性

如果合同义务仍然具有可履行性，且不存在客观障碍或不可抗力因素，则可以要求违约方继续履行。在货物买卖合同中，卖方未按期交付货物，但货物仍在市场流通，买方有权通过诉讼强制其完成交货义务。

3. 法律规定的强制性

某些特定类型的合同因其特殊性质，法律规定了必须继续履行的义务。在土地使用权转让合同、长期服务合同（如供水供电合同）中，即便存在违约行为，法院也可能要求违约方继续履行，以维护社会公共利益和交易秩序。

（二）不能强制履行的情形

在某些情况下，即使存在违约行为，法院也不一定支持“继续履行”的诉讼请求。这些情况包括：

1. 履行可能损害公平原则

在买卖合同中，如果标的物市场价格大幅上涨或下跌，而违约方未按约定完成交易，此时要求其继续履行可能导致显失公平的结果。这种情况下，法院可能会判决解除合同并赔偿损失。

2. 履行障碍客观存在且无法克服

如果违约是由于不可抗力、意外事件或其他客观原因导致的，则不能强制要求违约方继续履行。在疫情期间，某些国际货物运输因航班中断而无法完成，此时法院通常会基于不可抗力条款解除合同或变更履行方式。

3. 法律明确规定不得强制履行

根据《民法典》第583条的规定，对于涉及特定行业或领域的合同（如演出合同、展览合同等），如果一方违约导致合同目的无法实现，则另一方无权要求继续履行。

司法实践中对“强制执行边界”的把握

在司法实践中，“是否可以强制要求继续履行”这一问题往往需要法官根据案件的具体情况作出判断。以下是一些典型案例的分析，以说明法院在处理类似问题时的基本思路：

（一）案例一：“某科技公司与某网络平台服务合同纠纷案”

基本案情：某科技公司与某网络平台签订协议，约定通过该平台提供在线技术服务并支付一定费用。在履行过程中，平台因内部管理问题未能按期完成技术部署，导致科技公司的业务推广计划受阻。

法院裁判观点：

法院认为，合同履行过程中存在问题主要源于平台的管理不善，并非不可抗力或意外事件。

合同履行中的继续性问题：强制执行边界与法律考量 图2

合同标的物是技术服务，具有持续性和阶段性特征，属于可以继续履行的情形。

法院责令网络平台继续完成技术服务义务。

（二）案例二：“某建筑公司与某房地产开发企业施工合同纠纷案”

基本案情：某建筑公司承建一商业综合体项目，但在施工过程中因建筑材料价格上涨导致成本超支。建筑公司以“情势变更”为由要求解除合同并主张赔偿损失，而房地产企业则要求其继续完成后续工程。

法院裁判观点：

法院认为，本案中建筑材料价格的波动属于市场风险范畴，并不属于不可抗力。

根据《民法典》第521条的规定，在非金钱债务履行中可以强制要求违约方继续履行义务。

法院判决建筑公司继续完成施工任务。

（三）案例三：“某进出口贸易公司与某国外供应商货物买卖合同纠纷案”

基本案情：国内某进出口公司在新冠疫情期间进口了一批原材料，但因国际物流受阻，导致货物无法按时到港。该公司以不可抗力为由要求解除合同，而外国供应商则主张继续履行。

法院裁判观点：

法院认为，新冠疫情属于不可抗力事件，且其对国际贸易的影响已经超出合同双方的预估范围。

根据《民法典》及相关司法解释的规定，此种情况下可以解除合同，并由违约方承担相应的责任。

法院判决允许该公司解除合同。

法律建议与实践启示

基于上述分析，我们可以得出以下几点法律建议：

1. 签订合明确履行

在合同订立过程中，应尽可能详细地约定履行期限、地点、条件等内容，以便在发生争议时能够更好地判断是否可以继续履行。

2. 及时收集证据，防范风险

合同履行过程中要注意保留相关证据（如催告函、通知函等），以证明对方存在违约行为并防止诉讼时效过期的风险。

3. 灵活应对可能出现的问题

在实际交易中，要保持灵活性和前瞻性，对可能影响合同履行的因素进行充分评估，并制定相应的应急预案。

4. 了解法律规定与司法实践

由于不同的案件类型和具体事实可能导致裁判结果不同，在遇到复杂问题时应专业律师或参考相关法律文件。

在现代市场经济条件下，合同作为交易的基本载体，其履行情况直接关系到企业的经营效益和社会经济秩序的稳定。通过本文的分析“是否可以强制要求继续履行”这一问题并非绝对，而是需要综合考虑合同类型、违约原因、实际履行可能性等多种因素后作出判断。

在制定相关法律政策时，还需进一步明确不同类型合同的具体规则，并加强对不可抗力等客观因素的研究，以更好地平衡合同双方的权利义务关系。司法实践中也应继续经验教训，提高裁判的准确性和公信力，为市场交易提供更加有力的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）