不履行合同是否属于诈骗|合同违约与诈骗的法律界限

不履行合同行为是否构成欺诈？

在现代市场经济活动中，合同作为连接各方市场主体的重要纽带，其履行情况直接关系到交易秩序的稳定性和交易安全。在司法实践中，经常遇到这样的情形：合同签订后，一方当事人因各种原因未履行合同义务，另一方主张对方构成诈骗罪。这种情况下，如何准确区分合同违约与合同诈骗之间的界限，既是实务中的难点问题，也是理论研究的重要课题。

从法律适用的角度来看，认定某一行为是否构成合同诈骗罪，需要严格依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，并结合案件的具体事实进行综合判断。根据刑法第24条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

从以下几个方面展开讨论：

不履行合同是否属于诈骗|合同违约与诈骗的法律界限 图1

合同不履行与合同诈骗的关系

合同违约与合同诈骗的法律界限

司法实践中对合同诈骗的认定标准

不履行合同是否属于诈骗|合同违约与诈骗的法律界限 图2

如何防范合同诈骗风险

合同不履行与合同诈骗行为的区别

1. 合同不履行的具体情形

在市场交易中，合同不履行的情形多种多样。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同不履行可以分为以下几种情况：

拒绝履行：一方明确表示不履行合同主要义务。

延迟履行：超过合同约定的时间未履行合同义务。

部分履行：仅履行了合同的部分义务，未完成全部给付。

2. 合同诈骗的构成要件

根据刑法第24条规定并结合司法实践，合同诈骗罪需要具备以下要件：

主体要件：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人或单位。

主观方面：行为人必须具有明确的非法占有目的。这种目的是指行为人希望通过履行合同获得不正当利益，并在不具备履行合同能力的情况下通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取对方财物。

客观方面：

在签订合虚构主体资质、夸大履约能力或者隐瞒真实信息；

在履行过程中，采用恶意转移财产、隐匿行踪等方式逃避债务；

其他以非法占有为目的的欺诈行为。

3. 区分标准：是否具备非法占有的目的

这是区分合同违约与合同诈骗的关键点。如果行为人签订合同后确实存在履约能力，但由于市场变化或自身经营问题导致无法如期履行合同，这属于典型的合同违约行为，不能认定为合同诈骗。反之，如果行为人在订立合就根本没有履约的意图，而是通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方的信任并签定合同，则应当认定为合同诈骗。

司法实践中对合同诈骗罪的认定标准

1. 立案追诉标准

根据最高人民检察院和公安部联合发布的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额在五千元以上的，应予立案追诉。

2. 数额较大标准

依据《关于审理骗取贷款、票据承兑、金融票证刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，个人进行合同诈骗，数额在五万元以上即为"数额较大"，达到此数额的将被追究刑事责任；单位进行合同诈骗，数额在三十万元以上的应当追诉。

3. 常见行为模式

实践中常见的合同诈骗行为包括：

虚假主体订立合同：如使用虚假的身份证明、虚构公司资质等；

虚假标的物交易：如以次充好、以假乱真；

恶意逃避债务：在获得对方财物后通过转移财产、变更等方式隐匿行踪；

利用担保陷阱：提供虚假担保或夸大担保能力，骗取信任后不予履行。

防范合同诈骗风险的建议

1. 签订合同前的风险评估

对交易相对方的经营状况、信用记录进行充分调查

确认对方的履约能力与商业信誉

完善合同条款，明确双方的权利义务关系

2. 合同履行中的注意事项

建立完善的预警机制，及时发现并处理异常情况

定期跟踪合同履行进度，确保各环节按时推进

遇到风险时，应时间采取法律手段维护权益

3. 事后救济措施

向公安机关报案：当确认对方存在诈骗行为且金额达到立案标准时，应及时向警方报案。

提起民事诉讼：通过法院要求对方承担违约责任并赔偿损失。

追偿其他损失：如因被骗而产生的直接经济损失，可以通过法律途径要求赔偿。

典型案例分析

案例一：

甲公司与乙公司签订设备采购合同，约定设备总价为10万元。合同签订后，乙公司迟迟未履行交货义务。经调查发现，乙公司的法定代表人李某在合同签订前已将公司账户内的资金转移至个人名下，并且其公司早已处于歇业状态。这种情况下，李某的行为应被认定为合同诈骗罪。

案例二：

丙建筑公司与丁房地产开发公司签订施工合同，合同总价为50万元。后因建筑材料价格上涨导致工程成本超支，丙公司提出调整工程款的请求。在双方协商过程中，丙公司一直正常履行合同义务，并未表现出任何欺诈意图。这种情况下，双方之间的争议应当通过违约责任来解决，不能认定为合同诈骗。

准确区分违约与诈骗的重要性

正确区分合同违约与合同诈骗具有重要的法律意义：

有助于维护正常的市场交易秩序

能够更好地保护当事人的合法权益

对规范企业经营行为具有积极作用

在未来的司法实践中，需要进一步明确相关法律适用标准，统一裁判尺度。市场主体也要提高风险防范意识，在商业活动中严格遵守法律法规，共同营造良好的法治化营商环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）