继续履行与不能并用|民商法中的合同义务履行限制

在现代民商法律体系中，"继续履行"作为一项重要的违约救济措施，在维护交易秩序、保障合同债权实现方面发挥着不可替代的作用。在某些特定情况下，单纯的继续履并不能完全解决问题，甚至可能与法律规定或公平原则相悖。研究"继续履行和什么不能并用"这一命题，不仅关系到对传统契约制度的理解，更涉及对现代商法中新类型交易规则的把握。

继续履行的概念界定与法律地位

继续履行，是指在一方当事人违约时，另一方要求其按照合同约定或法律规定完成未履行义务的一种救济方式。从法理学的角度看，继续履行请求权具有以下特征：

1. 继续履行属于一种强制执行请求权

2. 其适用前提是标的物具有特定性且不违反公序良俗

继续履行与不能并用|民商法中的合同义务履行限制 图1

3. 债权人可依自身利益选择是否诉诸法院执行

不能并用的具体情形分析

在司法实践中，由于各种主客观因素的限制，并非所有违约情形都适宜单独采用继续履行这一救济方式。以下情况尤其值得注意：

1. 公益性考量

某些行业或领域具有明显的社会公益性质，在发生合同违约时，可能需要兼顾多方利益平衡。

某教育机构因自身原因无法按期提供培训服务，若简单要求其继续履行，则可能影响其经营资质的合规性。

在环境保护协议中，如果某一环保企业因技术原因无法完成减排目标，单纯要求继续履行可能会带来更大的环境风险。

继续履行与不能并用|民商法中的合同义务履行限制 图2

2. 第三人利益保护

为防止因强行履行而损害第三人合法权益，法律设置了相应的限制：

对于需要专业资质才能完成的合同义务，法院通常会谨慎介入。

在涉及人身安全或健康权的领域（如医疗、教育），必须充分评估继续履行的可行性与安全性。

3. 特殊交易结构影响

随着商事交易日趋复杂化，很多现代商业合同都嵌入了特别条款：

在附条件或附期限的合同中，一旦条件不成就或期限未届满，强制要求继续履行可能破坏双方原有的利益平衡。

对于具有特定期间限制的权利义务安排（如演出合同中的档期条款），法院通常会考量其特殊性。

4. 合同相对方的实际履行能力

在评估能否继续履行时，必须对债务人的实际履行能力进行审查：

当债务人已明显丧失履行能力，特别是出现严重财务危机时，要求继续履行可能对其不合理。

对于需要长期投入的履行项目（如大型工程建设），中途强制介入可能破坏交易稳定性和预期利益。

司法实践中的注意事项

在具体适用规则时，法官应当注意以下几点：

1. 必须进行个案的具体分析

2. 应当听取各方当事人的意见

3. 需要综合考虑合同履行的成本与收益

4. 要注重维护交易的安全性和可预期性

随着商事活动的不断深化，法律对于继续履行请求权的研究应当与时俱进。在坚持法律原则的也要充分考量现代经济生活的复杂需求：

1. 进一步完善相关司法解释

建议最高法院及时实践经验，就不同类型合同中的继续履行问题制定更具操作性的指导意见。

2. 注重比较法研究

借鉴域外发达商法体系中关于合同履行义务的相关规定，优化我国继续履行制度的具体适用规则。

3. 加强理论与实务的结合

应当注重对典型案件的深入分析，在实践经验的基础上提炼出普遍性规则。

"继续履行和什么不能并用"这一命题的研究，不仅关系到单个合同纠纷的解决，更涉及整个民商法体系的协调运转。只有在正确认识其适用边界和限制条件的前提下，才能真正发挥法律维护公平交易秩序的功能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）