合同履行争议中的原告坚持：法律分析与实践路径

在民事诉讼中，"原告坚持要履行合同"是一个常见但复杂的法律问题。当合同一方违约或出现履行障碍时，原告选择继续追究合同义务而非接受解除或赔偿，这一行为的背后涉及法律规定、合同条款及当事人意思自治的多重考量。从法律理论出发，结合实际案例，分析原告坚持要求履行合同的合法性、实践路径及其可能面临的法律后果。

原告坚持要履行合同的概念与内涵

在合同法领域，"原告坚持要履行合同"是指当一方（被告）未按约定履行合同义务或出现违约行为时，原告明确表示不接受解除合同或赔偿损失等替代方案，而要求继续强制履行合同权利的行为。这种行为的核心在于原告对合同的维持性和期待性权益的坚持。

合同履行争议中的原告坚持：法律分析与实践路径 图1

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十三条和五百二十四条的规定，合同双方应全面履行约定的义务，任何一方不得擅自变更或终止合同。当一方违约时，非违约方有权选择继续履行合同、要求赔偿损失或其他补救措施。原告选择继续履行合同并不违反法律规定，但仍需考虑具体案情是否具备实际履行的可能性。

原告坚持要求履行合同的法律依据

1. 全面履行原则

根据《民法典》第六条，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在被告违约的情况下，原告有权要求其继续履行未完成的合同义务。

2. 实际履行优先性

在大陆法系中，"实际履行"（specific performance）是合同救济的重要方式之一。根据《民法典》第五百二十四条："有下列情形之一的，非违约方可以请求人民法院或者仲裁机构变更或解除合同：..." 但并未明确规定实际履行优先原则。实践中，法院通常会综合考虑违约的具体情况、合同性质以及是否具备履行可能性来决定是否支持原告的实际履行请求。

3. 意思自治与强制执行

原告坚持要求履行合同体现了其对合同权利的自主选择权。合同义务的履行是基于双方合意的结果，一旦被告明确表示拒绝履行或因客观原因无法履行时，法院可能会根据实际情况变更或解除合同。

合同履行争议中的原告坚持：法律分析与实践路径 图2

原告坚持要求履行合同的实践路径

1. 评估合同履行的可能性

原告在决定继续履行合同前，需对合同的实际可行性进行分析。在房地产买卖合同中，若被告因政策调整或资金问题无法按期支付首付款，原告需综合考虑是否可以通过诉讼强制被告履行义务。

2. 提起诉讼并主张实际履行

原告可通过民事诉讼要求法院判决被告继续履行合同。在诉讼过程中，原告需要提供充分证据证明其具备履约能力以及被告存在违约行为。

3. 协商与调解补充

在提起诉讼前或诉讼中，原告可尝试通过协商或调解的方式解决争议。若被告愿意配合，则可能达成新的履行协议；若调解未果，法院将根据案件情况作出判决。

法院对原告坚持要求履行合同的裁判规则

1. 实际履行的可能性与公平性

法院在判断是否支持原告的实际履行请求时，会综合考虑履行难度、成本以及双方利益平衡。在建设工程施工合同纠纷中，若被告无法支付工程款导致项目停工，原告要求继续履行可能导致资源浪费，法官可能会倾向于解除合同并赔偿损失。

2. 违约方的抗辩事由

被告可能以不可抗力、商业风险或情势变更为由进行答辩。根据《民法典》第五百二十四条和五百二十五条的规定，若违约是由于不可抗力或情势变更导致，则法院可能会支持被告解除或变更合同的请求。

3. 举证责任分配

根据"谁主张、谁举证"的原则，原告需证明其有实际履行的能力以及被告存在明确违约行为。在租赁合同纠纷中，原告需要证明其已采取措施维持租赁关系或修复设备故障。

原告坚持要求履行合同的典型案例分析

1. 案例一：房屋买卖合同纠纷

原告A与被告B签订房屋买卖合同后，因房价上涨，被告拒绝支付首付款并主张解除合同。原告遂提起诉讼，要求继续履行合同。法院经审理认为，合同具备实际履行可能性且原告已尽履约义务，最终判决被告按约定支付剩余款项。

2. 案例二：服务合同纠纷

原告C与被告D签订培训协议后，因被告未能按时提供课程，原告要求继续履行合同或赔偿损失。法院认为被告违约事实成立，但因实际履行已无必要且可能造成浪费，最终判决被告退还部分费用并支付违约金。

原告坚持要求履行合同的法律后果

1. 支持原告请求

若法院认可原告的实际履行请求，则被告需按照合同约定继续履行义务。这不仅体现了法律对守约方权益的保护，也有助于维护交易秩序和社会诚信。

2. 变更或解除合同

若法院认为继续履行合同显失公平或实际无法履行，则可能会判决变更或解除合同，并责令违约方向原告赔偿损失。

3. 诉讼风险与成本

原告在选择继续履行合同的需承担较高的诉讼风险和维权成本。在被告已明确表示拒绝履行的情况下，法院可能会倾向于支持被告的抗辩事由。

"原告坚持要履行合同"是一个涉及法律原则、契约精神及实际操作复杂性的议题。在实际案例中，法院会根据合同的具体内容、履行政策、双方利益平衡以及实际情况作出裁判。作为非违约方，在选择继续履行合需谨慎评估履行可能性，并通过充分的证据和合理的诉求来维护自身权益。与此也应尊重法院的自由裁量权，以实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）