合同实际履行与解除的可能性|部分履行障碍下的合同解除

在现代商事活动中，合同作为交易双方权利义务的主要载体，其履行情况直接关系到交易的顺利进行和各方利益的实现。但实践中，由于各种复杂因素的影响，合同的实际履行可能会遇到不同程度的问题或障碍。这引出了一个重要的法律问题：即便合同已经部分履行，是否仍然可以解除？

从以下几个方面展开讨论：

一是合同解除的基本理论框架，

二是实际履行与合同解除的关系，

合同实际履行与解除的可能性|部分履行障碍下的合同解除 图1

三是部分履行障碍下的合同解除条件，

结合司法实践分析解除后的法律责任。

合同解除的基本理论

根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，合同成立后，尚未履行或者未完全履行时，如果出现法定或约定的解除事由，则一方或双方可行使合同解除权。具体情形包括：

合同实际履行与解除的可能性|部分履行障碍下的合同解除 图2

1. 因不可抗力导致不能实现合同目的；

2. 当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；

3. 当事人一方有根本违约行为。

这一规定表明，合同解除并不以完全未履行为前提条件。部分履行的情况下仍然可能存在解除权的行使余地。

实际履行与解除的关系

实践中，很多合同纠纷案件中虽然存在部分履行的事实，但仍需具体分析是否构成对合同目的的根本影响。需要区分的是：

1. 行为意义上的履行：指合同义务的实际完成

2. 标的物的交付或服务的提供

3. 履行程度与合同目的的关系

4. 是否已实现或能够实现预期的利益

特别部分履行并不必然导致不可解除的结果。关键在于分析未履行部分是否影响了合同的根本目的。

部分履行障碍下的合同解除条件

（一）根本违约理论的应用

根据《国际商事合同公约》的规定，在判断是否存在根本违约时，应当依据以下标准：

1. 违约行为是否导致合同目的落空

2. 违约行为是否剥夺了受损方期待获得的主要利益

3. 是否造成实际或预期的极大损害

司法实践中适用这一理论时主要考虑以下几个因素：

违约部分与整体履行的比例关系

未履行义务的重要性程度

当事人的合理预期

（二）比则的应用

在判断合同解除问题时，应当考虑以下方面：

1. 履行障碍的影响范围和程度

2. 合同目的的实现可能性

3. 维持合同效力的成本与利益平衡

《民法典合同编司法解释》倾向于采取比则来处理部分履行情况下的合同纠纷。这要求法官在裁量时要综合考虑：

已经完成的部分是否对整体合同目标产生了积极影响

未完成部分是否可以通过补救措施恢复履行

是否存在继续履行的障碍和风险

司法实践中解除后的法律责任

（一）溯及力问题

根据《民法典》第五百六十七条的规定，合同解除不具有溯及效力。这意味着：

1. 已经实际履行的部分仍然有效

2. 当事人应当按照约定或者法律规定支付相应的对价

3. 未履行部分自解除时失效

（二）损害赔偿责任

在合同解除后，受损方可以主张损害赔偿，具体包括：

1. 因合同解除而遭受的实际损失

2. 履行利益的损害

3. 可得利益损失

特别要提到的是，在计算可得利益时应当遵循可预见规则和诚信原则。

特殊情形下的法律适用

（一）继续履行请求权与解除权之间的关系

在合同部分履行后，受损方可以选择:

要求继续履行剩余义务

或行使解除权终止合同

这种选择必须基于具体案件情况的综合判断，并遵循诚实信用原则。

（二）预期违约制度在部分履行中的适用

如果存在根本性违约风险，即使尚未发生实际损害，受损方也可以提前解除合同。这体现了对交易安全和稳定性的法律保护。

典型案例评析

案例某建筑公司与开发商订立施工合同后，因材料价格上涨导致工程进度缓慢。虽然双方都已履行了部分义务，但开发商以预期不能按时完工为由要求解除合同。

法院认为：

1. 工期延迟确系客观因素所致

2. 延误时间未超过合理限度

3. 发包方仍可通过后续补救实现合同目的

因此驳回了开发商的诉讼请求，支持继续履行。这体现了维持交易稳定性的司法导向。

与建议

通过以上分析可以得出：

1. 合同部分履行并不必然丧失解除权

2. 判断能否解除应结合具体情形进行综合考量

3. 司法裁量应当坚持公平原则，平衡保护各方权益

为此提出以下建议：

当事人在订立合应充分考虑各种风险因素，并明确约定解除条件

在实际履行中遇到问题时，应当及时沟通协商，寻求和解途径

法院在处理类似案件时要严格遵循法律规定，准确适用法律原则

在当前经济形势复杂多变的情况下，正确理解和把握合同部分履行后的解除问题具有重要的理论价值和实践意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）