可否在合同履行地起诉：法律依据与实务分析

在民事诉讼中，“合同履行地”是一个重要的法律概念，其不仅关系到案件的管辖权归属，还直接影响当事人的诉讼策略和法院的审判效率。“ contract performance place ”（合同履行地），是指合同双方当事人约定或者依法应当完成合同义务的具体地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，合同履行地是确定案件管辖法院的重要依据之一。在实践中，由于合同履行地的认定涉及多个法律条文和复杂事实情境，常常引发当事人的争议和法院的疑难问题。从“合同履行地”的法律定义入手，结合相关法律法规和司法实践，详细分析“可否在合同履行地起诉”的法律依据，探讨其适用范围、例外情形以及对当事人诉讼权利的影响。

合同履行地的基本概念

根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同的内容由当事人约定，并采取书面形式或者其他形式。” 《民法典》第五百二十四条进一步明确：“合同履行地点应当具体确定，包括债务的履行地和债权的履行地。债务的履行地是指债务人应当向债权人交付标的物或者支付价款的具体地点；债权的履行地是指债权人接受标的物或者接受价款的具体地点。” 这里的“合同履行地”既包括实体上的地点（如具体的某省、市或区），也包括程序法意义上的概念，即法院管辖范围内的区域。

可否在合同履行地起诉：法律依据与实务分析 图1

在民事诉讼中，“合同履行地”的法律地位主要体现在以下几个方面：

1. 管辖权依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。这是“ contract performance place ”作为案件管辖依据的核心法律条文。

2. 争议解决的基础：合同履行地是确定合同义务是否履行、是否存在违约行为的重要参考点。

3. 证据审查的对象：在合同纠纷中，合同履行地的事实往往成为案件事实认定的关键。

可否在合同履行地起诉的法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“ contract performance place ”是确定合同纠纷管辖权的重要标准，因此在合同履行地起诉具有充分的法律依据。具体而言，当事人可以基于以下原因在合同履行地提起诉讼：

1. 被告住所地与合同履行地的关系

根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，既可以向被告住所地法院申请管辖权，也可以向合同履行地的人民法院申请管辖权。只要当事人能够证明争议与合同履行地存在实质联系，就可以在合同履行地起诉。

2. 协议管辖条款

如果合同中约定了解决纠纷的具体地点（如“书面协议选择一个与争议有实际联系的地点”），则该地点可以作为合同履行地的依据。需要注意的是，这种协议管辖的有效性需要符合法律规定的条件，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

3. 程序法利益的保护

在实践中，当事人选择在合同履行地起诉可能是为了方便举证、减少诉讼成本，或者基于对合同履行地法院的信任。只要符合法律规定，这种选择应当得到尊重。

合同履行地起诉的适用范围与例外情形

1. 适用范围

（1）合同纠纷案件；

（2）涉及合同履行地的事实认定（如违约行为的发生地点、标的物的交付地点）；

（3）当事人明确约定在合同履行地解决争议的情形。

2. 例外情形

（1）不属于合同纠纷的案由，婚姻家庭纠纷、继承纠纷等非财产性案件；

（2）涉及专属管辖的事项，如不动产纠纷、港口作业纠纷等；

可否在合同履行地起诉：法律依据与实务分析 图2

（3）当事人恶意规避 jurisdiction 的行为。如果法院发现起诉系出于不正当目的，则可能会驳回管辖申请或移送至其他有管辖权的法院。

实务中的重点问题

1. 合同履行地与合同签订地的区别

需要注意的是，合同履行地并不等同于合同签订地。虽然实践中 often 混用这两个概念，但从法律上讲，合同履行地是指实际履行义务的地点，而 signing location 只是合同文本签署的场所，通常不具有管辖权的决定性意义。

2. 电子合同履行地的问题

随着电子商务的兴起，越来越多的合同通过电子方式签订和履行。如何确定“ contract performance place ”成为新的难题。多数法院倾向于认为数据电文（如、网络支付）的接收地为履行地，但也存在争议。

3. 管辖权异议处理

如果被告认为案件不应由合同履行地法院管辖，可以提出管辖权异议。法院将根据异议申请的内容审查管辖权的合法性，并作出相应裁定。

“合同履行地”作为确定案件管辖权的重要标准，在民事诉讼中具有独特的法律地位和实践价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人完全有权利在合同履行地提起诉讼，只要其诉求与合同义务的履行存在直接联系，并且符合法律规定的形式要件。

在实际操作过程中，“ contract performance place ”的认定需要结合案件的具体情况，包括合同约定、履行行为的实际发生地点以及双方当事人的共同意志等因素。随着经济活动日益复杂化和司法实践的深入发展，关于合同履行地管辖规则的理解和适用也将不断完善，以更好地服务于社会主义法治建设的大局。

通过本文的分析可以得出只要争议与合同履行地具有实质性联系，且不违反法律法规的强制性规定，在合同履行地起诉是合法、可行的。当事人应当充分了解相关法律规定，合理行使诉讼权利，确保自身合法权益得到有效维护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）