再起诉继续履行合同：法律适用与实务操作

在现代商事活动中，合同作为民事主体之间确立权利义务关系的重要手段，其履行与否直接关系到各方的合法权益。由于各种主客观原因，合同违约现象屡见不鲜。当一方违约时，守约方通常会通过提起诉讼或仲裁来维护自身权益。而在某些情况下，即使经过一审甚至二审法院的裁判，仍然可能面临执行困难的问题。这种情形下，守约方是否有权再次起诉，要求继续履行合同？这是实践中常常被探讨的一个法律问题。

“再起诉”，在民商法领域通常指的是当事人对已经发生法律效力的裁判结果不服而提起的诉讼活动。而在合同纠纷案件中，“继续履行合同”则是指当一方违约时，法院责令违约方按照合同约定或法律规定完成未履行的义务，使合同恢复到正常履行状态的行为。两者的结合——“再起诉继续履行合同”，则是在原有裁判未能完全实现合同目的的情况下，守约方再次通过诉讼途径要求强制执行合同义务的情形。

在本文中，笔者将从法律理论和实务操作的角度，系统阐述“再起诉继续履行合同”的相关问题，探讨其在司法实践中的适用条件、程序及其法律效果。本文也将结合最新的法律法规及司法解释，分析该制度在维护合同稳定性和促进交易安全方面的作用。

再起诉继续履行合同：法律适用与实务操作 图1

再起诉继续履行合同的理论基础

在民法理论中，合同的履行是实现合同目的的根本手段。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当一方不履行或不完全履行合另一方有权要求其继续履行，并承担相应的违约责任。

在实际诉讼中，由于一审和二审程序的存在，某些案件可能已经经历多次审理，但裁判结果未必能够实现合同的完全履行。此时，守约方是否有权再次提起诉讼，寻求通过司法途径强制违约方继续履行合同，便成为一个值得探讨的问题。

从程序法的角度来看，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了两级终审制度，即一般案件经过两级法院审理后，裁判结果即为生效裁判，当事人不得再就同一事实和理由提起诉讼。但是，在某些特殊情况下，如发现新的证据、原裁判存在明显或者需要进一步明确履行方式等，当事人仍可以通过再审程序或其他途径寻求救济。

“再起诉继续履行合同”并不适用于所有情况，而是在特定条件下才能启动的诉讼活动。这既体现了法律对交易稳定的重视，也反映了司法实践中对程序正义的尊重。

再起诉继续履行合同的适用条件

在司法实务中，当事人能否通过“再起诉”的方式要求继续履行合同，取决于以下几个方面的条件：

（一）原裁判未完全解决合同履行问题

如果一审或二审法院的裁判结果虽然确定了违约方的责任，但并未明确具体的履行内容或者履行方式，则守约方有权要求法院进一步明确判决的可执行性。这种情形下，“再起诉”与“继续履行合同”的结合便具有了合法性和必要性。

（二）新证据的出现

根据《民事诉讼法》第九十条的规定，当事人在提起上诉后，如果在二审期间收集到足以推翻原裁判的新证据，可以申请再审。同理，在“再起诉”中，守约方若能举出新的证据，证明原裁判未能完全反映案件事实，则可以通过诉讼途径要求法院重新审理并继续履行合同。

（三）裁判文书存在法律适用或事实认定瑕疵

如果原审法院在审理过程中存在对法律条款的误解或者对案件事实的误判，则可能导致裁判结果偏离客观真实。在此情形下，守约方有权通过再审程序或其他途径要求重新审理，并继续履行合同义务。

（四）合同履行的可能性仍然存在

继续履行合同的前提条件是合同具有可履行性。如果由于时间推移或市场变化，合同已经无法实际履行，则法院可能会判解除合同关系而非强制继续履行。在“再起诉”中，守约方需要证明合同仍具备履行的现实基础。

再起诉继续履行合同的程序与法律效果

在实务操作中，“再起诉继续履行合同”通常通过以下程序实现：

（一）提起再审或第三人撤销之诉

如果原裁判尚未生效，当事人可以向上级法院提起上诉。如果原裁判已经生效，则可以通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式寻求救济。

（二）申请执行原裁判中关于继续履行的部分

在某些情况下，守约方可以直接依据原裁判中有关继续履行合同的要求，向法院申请强制执行。在建设工程合同纠纷案件中，如果法院判决违约方应当支付未完工程款并完成后续施工，则守约方可以要求法院监督执行。

（三）提起新的诉讼请求

在“再起诉”过程中，守约方可以直接提出新的诉讼请求，要求法院判令违约方继续履行合同义务。在租赁合同纠纷案件中，如果承租人拒绝支付租金或拖延支付，出租人可以选择通过诉讼途径强制其履行支付义务。

无论采取何种程序，“再起诉继续履行合同”的法律效果都在于实现合同的最终履行，并维护守约方的合法权益。从社会效果来看，这种做法有助于促进交易安全、维护市场秩序，并体现法治精神。

实务操作中的风险与防范

尽管“再起诉继续履行合同”具有重要的理论价值和实践意义，但在实际操作中仍存在一些风险点：

（一）程序复杂，耗时较长

由于需要经过多次诉讼，当事人在时间和精力上的投入可能会增加。特别是在复杂的商事案件中，多次审理可能导致讼累。

（二）裁判标准不统一

不同法院对“再起诉继续履行合同”的理解和适用可能存在差异，导致当事人面临法律风险。

（三）执行难度较大

即使法院支持了守约方的诉讼请求，强制违约方继续履行合同仍可能存在困难。特别是在涉及复杂交易关系或第三人利益的情况下，执行难度可能进一步加大。

为此，在实务操作中，当事人应当注意以下几点：

再起诉继续履行合同：法律适用与实务操作 图2

1. 及时收集和保存与合同履行相关的证据材料；

2. 在一审和二审程序中充分行使诉讼权利，防止遗漏重要主张；

3. 如有必要，及时申请专业法律意见，制定合理的诉讼策略。

“再起诉继续履行合同”作为一项重要的民事救济手段，在维护合同稳定性和促进交易安全方面发挥着重要作用。其适用范围和程序也需要当事人在实务操作中谨慎对待。随着我国法治建设的不断完善和司法实践的深入，相信这一制度将在未来的民商事纠纷解决中发挥更大的作用。

法律的根本目的是保障权利、规范行为、调整关系。通过对“再起诉继续履行合同”问题的探讨，我们不仅能够更深入地理解合同法的基本原理，还能为实践中的类似问题提供有益借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）