增加违约金数额并履行合同的法律适用与实践

在商业活动中，合同是双方约定权利义务的重要法律文件。在实际履约过程中，由于各种主客观原因，违约现象时有发生。为了保护守约方的合法权益，维护交易秩序和谐稳定，法律允许对违约金数额进行适当调整。本文旨在探讨“增加违约金数额并履行合同”这一法律问题，从现有理论出发，结合实际案例，进一步阐述在何种情形下可以请求提高违约金，并论述如何确保合同的有效履行，使双方权益得到公平合理的保障。

增加违约金数额并履行合同的法律适用与实践 图1

违约金制度是合同法的重要组成部分，旨在对违约行为进行惩罚和补偿。根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释，违约金具有惩罚性和补偿性双重功能。补偿性违约金的主要目的在于填补守约方因违约所遭受的损失；而惩罚性违约金则是为了通过加重当事人的经济责任来维护合同的严肃性。

在实际案例中，违约金数额往往无法完全覆盖守约方的实际损失，这就导致了调整违约金数额的现实需求。从理论层面分析违约金制度的基本原则和法律适用规则，并结合司法实践中关于增加违约金的具体案例，探讨合同履行过程中如何有效维护各方权益。

关于违约金制度的基本理论

1. 违约金的概念与功能

违约金是指合同中约定的，当一方未履行或者未完全履行合应向对方支付一定数额的金钱或者其他形式的财产损失赔偿。根据其主要目的的不同，违约金可以分为惩罚性违约金和补偿性违约金。

2. 法律关于违约金的规定

我国《合同法》第14条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金”，即赋予了双方约定违约金的权利。该条款中的“约定”是建立在合同自愿原则基础之上的，但为了避免权利滥用，在实践中需要结合具体情况综合考量。

3. 违约金调整规则

《合同法》第14条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”这一规定并未明确指出“低于造成损失”的情况该如何处理。理论上有观点认为，“过低”或“过高”的违约金都应在特定条件下受到调整。

关于增加违约金数额的法律规定与实践

1. 增加违约金数额的情形

在司法实践中，以下几种情形可能导致法院判决增加违约金：

- 虽然合同中存在约定违约金条款，但由于客观原因或不可抗力因素导致实际损失超出预期。

- 当事人在订立合根据当时可预见的情况对违约金进行设定，但如果后来发现情况发生了根本变化，可能需要调整违约金数额。

2. 司法对增加违约金的态度

在《关于适用若干问题的解释(二)》中明确指出：“当事人请求减少违约金的，法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素”，“予以适当减少”。虽然该条文主要是针对降低违约金的场合，但其列举的因素对调整违约金数额的整体把握具有参考意义。

3. 增加违约金请求权的行使要件

在司法实践中，请求增加违约金必须满足以下条件：

- 合同中已经有关于违约金的约定

- 实际损失额超过合同约定的违约金数额

- 当事人能够证明由于自己的过错不存在导致损失扩大的可能性

- 违约方具有恶意违约的情形

4. 增加违约金的具体考量因素

在决定是否增加违约金时，法院会综合考虑以下因素：

- 当事人的主观恶意程度

- 实际损失与约定违约金之间的差距

- 合同履行的情况和进程

- 违约行为的性质和严重性

- 双方利益平衡的原则

增加违约金数额并履行合同的法律适用与实践 图2

合同履行与违约金调整的关系

1. 合同履行的基本要求

合同履行是指当事人按照合同的约定，全面完成各自承担的义务。根据《民法典》第509条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，这就要求各方严格按照合同条款行使权利和履行义务。

在实际操作中，“全面履行”不仅仅是表面的形式要求，更是一个包含适当性、合理性和目的性的综合考量过程。需要充分考虑到经济运行的实际状况和合同履行的具体条件，在确保不损害第三人利益和社会公共秩序的前提下，灵活调整双方的权利义务关系。

2. 违约责任与诚实信用原则

违约金制度的设立既是为了惩罚违约行为，也是为了维护交易安全和市场秩序。在具体的审判实践中，还需要坚持诚实信用原则，在保护守约方权益的兼顾违约方的具体情况和合理抗辩。

3. 增加违约金对合同履行的影响

在实际操作中，如果调整违约金数额过高，在违约方已经表现足够诚意的情况下，可能会引发新的矛盾。这种情况下，则需要结合个案具体分析，找到双方利益的平衡点，不能仅仅追求单方面的权益保护。

案例分析：从CBA球员合同纠纷看违约金问题

CBA联赛中多次出现球员合同纠纷事件，其中涉及到违约金调整的问题。以某球员与俱乐部的纠纷为例：

- 该球员因个人原因在合同期内单方面提出转会申请，并违反了服务期限的相关规定。

- 根据原合同条款，违约金数额为所剩合同期限的经济补偿。

- 俱乐部在计算具体损失时，不仅包括直接经济损失，还包括预期利益的损失。

法院需要综合考虑以下因素：

1. 合约履行的具体情况

2. 当事人的过错程度

3. 实际造成的经济损失范围

4. 特定行业的交易习惯

最终判决需要做到既惩罚违约行为，又避免过高的违约金影响市场正常运作。

与建议

通过上述分析在调整违约金数额的问题上，法官的自由裁量权较大。这就要求在具体案件中，必须严格遵循法律原则和司法解释的规定，综合考虑个案的具体情况，确保调整后的违约金数额既起到惩罚违约行为的作用，又能弥补守约方的实际损失。

为了进一步完善违约金调整机制，可以建议如下：

1. 在现有的《民法典》框架下，适当细化违约金调整的法律条文，明确可以适用增加或减少的情形及其标准。

2. 司法实践中应统一裁判尺度，确保类似案件的处理结果具有可预测性和公平性。

3. 建立健全合同履行中的预警机制和协商机制，在双方发生争议时能够及时有效沟通，尽可能通过友好协商解决纠纷。

参考文献

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 关于适用若干问题的解释(二)

3. 相关司法案例分析报告

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）