没有真实履行合同义务走账的法律认定及风险防范

在现代商业活动中，合同签订与履行是企业经营的重要环节。随着经济活动的复杂化和利益驱动的加剧，一些市场主体为了掩盖真实的交易目的或规避法律监管，常常采取一种名为“没有真实履行合同义务走账”的行为。这种行为不仅违背了合同法的基本原则，而且可能触犯刑法的相关规定，给当事人和社会经济发展带来严重危害。

从法学专业角度出发，对“没有真实履行合同义务走账”这一概念进行深入阐述，并结合相关法律条文和司法实践，分析其法律后果及风险防范措施。

“没有真实履行合同义务走账”的法律认定及风险防范 图1

“没有真实履行合同义务走账”？

“没有真实履行合同义务走账”，是指在合同签订后，一方或双方当事人未按合同约定实际履行相应义务，却通过虚构交易、虚增金额或其他手段完成资金流转的虚假行为。这种行为的本质是利用合同的形式掩盖真实的交易目的或者规避法律监管。

1. 表现形式

“没有真实履行合同义务走账”在实践中具有多种表现形式，主要包括以下几种情形：

- 空转走账：指双方当事人未实际履行合同义务，而是通过银行转账等虚构资金流动。

- 虚增金额走账：在签订合故意虚增交易金额，并按照虚增的金额进行资金流转，但未按合同约定的实际义务进行相应行为。

- 拆分合同走账：将一个完整的合同拆分为若干个小额合同，分别进行虚假履行和走账操作。

2. 理解误区

在司法实践中，部分人认为只要完成了资金的支付或流转，就视为合同义务已经履行。这种认识是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同义务的履行不仅包括物质上的履行，还包括程序上的履行，但必须以真实的交易行为为基础。

“没有真实履行合同义务走账”的法律后果

“没有真实履行合同义务走账”行为不仅违反了民事法律规定，还可能触犯刑法，具体法律后果如下：

1. 民事责任

在民法领域，“没有真实履行合同义务走账”可能导致以下民事法律责任：

- 违约责任：根据《中华人民共和国合同法》百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

- 无效合同：如果该行为构成合同欺诈，则依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，双方签订的合同可能被认定为可撤销或无效。

2. 刑事责任

在刑法领域，“没有真实履行合同义务走账”可能导致以下刑事责任：

- 合同诈骗罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。

- 洗钱罪：如果“走账”行为系为掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益而实施的，则可能触犯《中华人民共和国刑法》百九十一条洗钱罪的规定。

3. 行政责任

根据《反洗钱法》等相关法律规定，金融机构未尽到客户身份识别义务或未报告大额交易的，可能面临行政处罚。企业或个人因“没有真实履行合同义务走账”行为导致国家税收流失的，可能被税务机关依据《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定追究行政责任。

“没有真实履行合同义务走账”的典型案例分析

（一）案例一：空转走账引发的纠纷案

案情简介：

甲公司与乙公司签订了一份设备采购合同，约定甲方向乙方设备总价为10万元。合同签订后，双方并未实际交付设备，而是通过银行转账完成资金流转。

法院裁判要旨：

法院认为，虽然双方完成了资金支付，但未实际履行合同中关于设备交付的主要义务，因此该合同并未真实履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，认定甲公司构成违约，并判决其承担相应的赔偿责任。

“没有真实履行合同义务走账”的法律认定及风险防范 图2

（二）案例二：虚增金额走账引发的刑事案

案情简介：

丙公司与丁公司签订了一份工程承包合同，约定工程价款为50万元。在履行合双方为了虚报工程进度，将实际支付的20万元工程款虚增至40万元，并通过银行转账完成资金流转。

法院裁判要旨：

法院认为，双方的行为属于以虚意思表示订立合同并进行走账操作，主观上具有骗取财物的故意。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，认定两公司及相关责任人员构成合同诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金。

（三）案例三：拆分合同走账引发的纠纷案

案情简介：

戊公司与己公司签订了一份服务合同，约定服务费为30万元。双方将合同拆分为三个小额合同，并分别进行资金流转，但并未提供相应服务。

法院裁判要旨：

法院认为，双方的行为属于通过虚假履行和走账掩盖真实交易目的，损害了对方的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，认定该系列合同无效，并判令双方返还已支付款项。

“没有真实履行合同义务走账”行为的法律风险点

1. 合同效力风险：

- 如果“走账”行为被认定为虚构交易，则相关合同可能被认定为无效。

2. 民事责任风险：

- 受害方有权要求赔偿损失，包括直接损失和间接损失。

3. 刑事责任风险：

- 构成合同诈骗罪的，将面临刑事处罚；涉及洗钱行为的，还可能承担洗钱犯罪的法律责任。

4. 行政责任风险：

- 如果“走账”行为违反了反洗钱法或税收管理法的规定，则相关主体可能面临行政处罚。

“没有真实履行合同义务走账”的风险防范措施

（一）加强合同管理

- 在签订合应当确保合同内容真实、合法、完整。

- 对合同履行过程进行全程跟踪和监督，确保实际履行与合同约定一致。

（二）强化交易背景审查

- 金融机构和企业应当加强对客户交易背景的审查力度，识别虚假交易行为。

- 在理大额资金流转时，要求客户提供相关交易凭和背景资料。

（三）完善法律保障体系

1. 加强立法：

- 完善相关法律法规，明确“没有真实履行合同义务走账”行为的认定标准及法律责任。

2. 严格执法：

- 加强行政执法力度，严厉打击虚假交易和洗钱等违法犯罪行为。

3. 深化司法解释：

- 应当出台相关司法解释，统一此类案件的裁判尺度，维护法律公平正义。

（四）建立预警机制

- 建立企业内部风险预警机制，及时发现和防范“没有真实履行合同义务走账”行为。

- 加强与金融机构的，利用大数据技术进行交易监控。

“没有真实履行合同义务走账”行为不仅违反了民事法律规定，还可能触犯刑法相关规定。企业及个人应当增强法律意识，严格遵守国家法律法规，确保经济活动的真实性、合法性和有效性。社会各界也应共同努力，加强普法宣传和监管力度，共同维护良好的市场经济秩序。

注：本文为模拟法律案例分析，不针对任何特定个案。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）