合同先履行后签订：法律风险与实务应对

在现代商业活动中，合同是规范双方权利义务关系的重要法律文件。在实际操作中，有时会出现“合同先履行后签订”的现象，即在实际履行行为发生之前，双方并未签订正式的书面合同，而是在实际履行过程中才签订合同的情形。这种做法虽然在一定程度上提高了交易效率，但也伴随着诸多法律风险。从法律角度阐述“合同先履行后签订”的概念、法律效力以及可能引发的法律问题，并提出相应的实务应对建议。

合同先履行后签订：法律风险与实务应对 图1

何为“合同先履行后签订”？

“合同先履行后签订”，是指在实际履行行为发生之前，双方并未订立正式的书面合同，而在实际履行过程中才签订合同的情形。这种现象在些商业活动中较为常见，建设工程施工合同、货物买卖合同等领域的交易中，由于工期紧张或对交易标的物的需求迫切，双方可能先进行部分，再补签合同。

“合同先履行后签订”的法律效力分析

1. 合同成立的时间点

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）的相关规定，合同的成立通常以书面形式或其他形式达成合意为准。在实际操作中，“合同先履行后签订”的情况下，双方的实际履行行为往往被视为合同成立的事实依据。

2. 履行行为与合同订立的关系

根据《民法典》第七百七十一条的规定：“合同生效后，当事人按照约定或者交易习惯履行债务。”在“先履行后签订”的模式下，履行行为可以作为事实合同关系的证明。如果双方在实际履行过程中已经形成了事实上的权利义务关系，则即使未签订书面合同，也可能会认定为合同成立。

3. 法律风险与争议

由于“先履行后签订”缺乏明确的合同条款，一旦发生争议，各方的权利义务难以界定，容易引发纠纷。在建设工程施工合同中，若承包人已经开始施工，但双方尚未签订正式合同，发包人可能以合同不完整为由拖欠工程款，而承包人则可能主张已经履行了部分工作量并要求支付相应款项。

“合同先履行后签订”的法律风险

1. 权利义务不明确

在“先履行后签订”的情况下，书面合同的缺失可能导致双方的权利义务约定不明确。在货物买卖中，若买方已经提货但未签订正式合同，则卖方可能因缺乏书面证据而难以主张违约责任。

2. 履行行为的性质不确定

根据《民法典》第五百二十七条的规定：“当事人一方在履行期届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务的，对方可以解除合同。”如果“先履行后签订”的情况下，方未明确其行为是否构成对后续合同义务的承诺，则可能导致法律关系混乱。

3. 违约责任难以界定

由于缺乏书面合同的支持，在实际发生争议时，双方可能因举证困难而无法清晰界定各自的责任。在房地产预售中，若买方已经支付定金但未签订正式合同，一旦卖方反悔，买方的权益保护将面临较大障碍。

实务中的应对措施

1. 完善合同签订程序

无论交易双方如何追求效率，都应在实际履行前尽可能明确权利义务，并签署书面协议。即使是在“先履行后签订”的情况下，也应尽量在履行过程中及时补签合同或达成补充协议。

2. 签订缔约前的备忘录或意向书

在正式签订合同之前，双方可以通过签订备忘录、意向书等形式明确各自的初步权利义务关系。这些文件虽然不具有完整的法律效力，但可以在一定程度上为后续履行提供参考依据。

3. 谨慎对待实际履行行为

对于“先履行后签订”的交易模式，需特别注意实际履行行为的性质和范围。在实际履行过程中，应保留相关证据材料（如邮件往来、聊天记录、转账凭证等），以证明双方已经形成了事实上的合同关系。

4. 及时签约原则

为降低法律风险，“先履行后签订”应尽量缩短时间跨度，并确保在合理期限内完成书面合同的签署。如果预计无法按时完成，需提前制定应对方案，防范潜在纠纷的发生。

“合同先履行后签订”虽然在一定程度上提高了交易效率，但也伴生着较高的法律风险。为了避免因缺乏书面合同而引发的争议，在实务操作中，交易双方应当尽量遵循严格的合同签订程序，并通过完善的事前沟通和事后证据保存来降低法律风险。只有这样，“先履行后签订”的模式才能真正实现商业利益与法律安全的平衡。

合同先履行后签订：法律风险与实务应对 图2

注：本文为笔者原创，旨在为“合同先履行后签订”这一法律现象提供清晰的分析框架及实务建议，以期对相关从业者有所裨益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）