运输合同纠纷管辖权异议之诉的管辖法院及审则研究

运输合同纠纷管辖权异议是指在运输合同纠纷案件中，当事人对法院管辖权提出异议，认为其所在地法院无权管辖该案件，要求其他法院管辖的一种法律争议。

运输合同是指运输方向运输合同一方履行运输义务，另一方支付运输费用的合同。运输合同纠纷是指在运输合同履行过程中，当事人因运输合同的履行发生纠纷，请求法院解决争议的一种法律关系。

管辖权是指法院对一定范围内的案件享有管辖权。根据我国《民事诉讼法》的规定，运输合同纠纷案件由运输合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。

在运输合同纠纷案件中，当事人对法院管辖权提出异议，通常是因为认为其所在地法院无权管辖该案件。这种异议通常基于以下原因：

当事人认为其所在地法院与案件没有利害关系，因此不应该由其所在地法院管辖。当事人可能认为其所在地法院与被告没有业务往来，或者与被告没有密切联系，因此不应该由其所在地法院管辖。

当事人认为其所在地法院的审判水平较低，无法公正审理案件。当事人可能认为其所在地法院的法官素质较低，或者审判水平不高等

运输合同纠纷管辖权异议之诉的管辖法院及审则研究图1

运输合同是指运输公司或者货物承运人与货主之间签订的关于运输货物并提供运输服务的合同。在运输合同纠纷中，管辖法院的选择和审则是关系到当事人权益的重要问题。对于运输合同纠纷中的管辖权异议之诉，我国《民事诉讼法》和《关于适用若干问题的解释》均有明确规定。对此进行探讨。

管辖法院的选择

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于运输合同纠纷，如涉及货物运输的合同，一般应由运输始发地或者目的地人民法院管辖。《关于适用若干问题的解释》第四条规定：“因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地或者目的地人民法院管辖。”

在运输合同纠纷中，管辖法院的选择涉及到诉讼的地域管辖，这是民事诉讼中的基本原则之一。地域管辖原则是指根据诉状中当事人提起诉讼的地点，确定案件的管辖法院。对于运输合同纠纷，管辖法院一般为运输始发地或者目的地人民法院。这样的规定有助于保护当事人的合法权益，确保诉讼的公正性。

审则

1. 地域管辖原则的适用

地域管辖原则是民事诉讼中的基本原则之一，对于运输合同纠纷，应严格按照这一原则来确定管辖法院。在确定管辖法院时，不能随意放弃或变更地域管辖原则。如果当事人选择其他法院管辖，应提供充分的理由和证据，证明该管辖法院确实符合法律规定。否则，若无法提供充足理由，将无法改变管辖法院的确定。

2. 当事人约定管辖法院的效力

运输合同纠纷管辖权异议之诉的管辖法院及审则研究 图2

在运输合同中，当事人可以约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条规定：“当事人可以在合同中约定争议可以向人民法院提起诉讼。”如果当事人约定了管辖法院，应按照约定确定管辖法院。但当事人不能恶意约定管辖法院，以损害对方当事人的合法权益。

3. 诉讼请求的确定

在运输合同纠纷中，诉讼请求的确定是非常关键的一环。确定诉讼请求，关系到当事人权益的保护和诉讼的公正性。根据《关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“当事人对管辖法院有异议的，应在接到人民法院受理通知之日起十五日内向人民法院提出。”对于运输合同纠纷，当事人应在接到受理通知之日起十五日内向人民法院提出管辖异议。

4. 管辖异议的审查

对于当事人提出的管辖异议，人民法院应进行审查。根据《关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“人民法院收到当事人对管辖法院提出异议的申请，应在十五日内，审查申请是否符合法律规定。符合法律规定的，应当改变管辖法院；不符合法律规定的，应当维持原管辖法院。”

运输合同纠纷的管辖法院及审则是关系到当事人权益的重要问题。在确定管辖法院时，应严格遵循地域管辖原则，确保诉讼的公正性。当事人对管辖法院有异议的，应在接到受理通知之日起十五日内向人民法院提出，人民法院应在十五日内审查申请是否符合法律规定，并作出相应的决定。通过这样一套严谨的程序，有助于保护当事人的合法权益，确保诉讼的公正性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）