航空融资租赁合同纠纷的管辖权问题研究

随着我国航空行业的迅速发展，航空融资租赁合同作为一种重要的融资方式，在推动航空器更新、提升我国航空产业竞争力方面发挥了重要作用。由于航空融资租赁合同涉及多方主体，包括出租人、租赁公司、承租人、供应商等多方，因此产生的纠纷也日益增多。特别是涉及到管辖权的问题，一旦处理不当，将会对合同的履行、各方的权益保障产生严重的负面影响。对于航空融资租赁合同纠纷的管辖权问题进行深入研究，具有重要的理论和实践意义。

航空融资租赁合同纠纷的管辖权问题研究 图1

航空融资租赁合同概述

航空融资租赁，是指出租人（租赁公司）以其拥有或控制的航空器，作为租赁物，向承租人（客户）提供租赁服务，租赁公司保留租赁物的所有权，租赁期届满后，租赁物归出租人所有。这种租赁方式在航空业中被称为“经营性租赁”，与传统的“经营租赁”有所不同。航空融资租赁合同是租赁公司与承租人之间关于租赁物的归属、租赁期限、租金、保险、维修等事项的书面协议，是租赁关系的法律凭证。

航空融资租赁合同纠纷的类型

航空融资租赁合同纠纷主要包括以下几类：

1. 租赁合同纠纷：包括租赁合同的签订、履行、变更、解除、终止等方面出现的纠纷。

2. 租赁物权属纠纷：包括租赁物的所有权、占有、使用、收益等方面出现的纠纷。

3. 租赁合同保证纠纷：包括租赁合同的担保方式、担保责任、担保期限等方面出现的纠纷。

4. 租赁中断纠纷：包括租赁合同的解除、终止、中断等方面出现的纠纷。

5. 保险纠纷：包括保险合同的签订、履行、理赔等方面出现的纠纷。

6. 维修纠纷：包括维修合同的签订、履行、纠纷解决等方面出现的纠纷。

航空融资租赁合同纠纷的管辖权原则

航空融资租赁合同纠纷的管辖权原则主要包括以下几点：

1. 合同签订地原则：即租赁合同的签订地作为确定管辖权的依据。根据我国《合同法》第16条规定：“合同的履行地或者履行地的法律，规定合同当事人履行合同的地点。”航空融资租赁合同的管辖权一般应当以合同签订地为依据。

2. 合同履行地原则：即租赁合同的履行地作为确定管辖权的依据。根据我国《合同法》第17条规定：“合同的履行地，可以由当事人约定。”在合同中没有明确约定履行地的情况下，可以以合同签订地作为履行地。

3. 合同关系地原则：即以租赁公司的注册地作为确定管辖权的依据。根据我国《公司法》第5条规定：“公司的登记地为其主要经营活动所在地。”航空融资租赁合同的管辖权可以以租赁公司的注册地为依据。

4. 当事人约定原则：即在合同中明确约定争议的管辖地。根据我国《合同法》第125条规定：“当事人可以约定争议可以向合同签订地、履行地、注册地的人民法院提起诉讼。”

航空融资租赁合同纠纷的管辖权确定方法

在确定航空融资租赁合同纠纷的管辖权时，可以采用以下方法：

1. 根据合同的签订地、履行地、注册地等因素，初步判断纠纷发生地，可以作为确定管辖权的初步依据。

2. 通过查阅合同内容，明确合同中关于管辖权的约定，根据合同中当事人约定的管辖地，确定管辖权。

3. 综合以上因素，判断不同管辖地的法院对纠纷的处理能力和效果，选择最有利于当事人、最能保障各方权益的管辖地。

航空融资租赁合同纠纷的管辖权问题涉及到合同的履行、各方的权益保障等多个方面，因此具有重要的理论和实践意义。在确定管辖权时，应当综合考虑合同签订地、履行地、注册地等因素，并通过查阅合同内容、明确合同中关于管辖权的约定，选择最有利于当事人、最能保障各方权益的管辖地。通过深入研究航空融资租赁合同纠纷的管辖权问题，可以为我国的航空租赁业提供有益的借鉴和启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）