菏泽工程物业管理厂家合同纠纷案法律分析

在中国庞大的建筑和工程市场中，工程总承包商与专业分包商之间的关系通常复杂而关键。重点分析一起涉及山东省菏泽市某工程项目的管理服务纠纷案件，其中焦点在于天和恒基公司与济南建工总公司在合同履行过程中的法律争议。

案件背景概述

2018年，天和恒基公司作为总承包方与济南建工总公司签订了一项建筑项目分包协议。鲁济义代表济南建工出现在多个施工现场，并直接负责协调工程进度和质量问题。自工程启动以来，双方就工程款的结算方式产生了严重分歧。

在工程实施过程中，王建国以分包商的身份参与了部分项目的具体施工工作。但鲁济义在结算单上的签名行为引发了天和恒基公司的质疑，他们认为鲁济义并非该公司员工，而是济南建工总公司的代表。这一争议性观点直接影响到了后期结算金额的认定。

核心法律争议点

从证据提交情况来看，案件中存在四组关键证据材料需要重点分析：

菏泽工程物业管理厂家服务合同纠纷案法律分析 图1

组：工程付款单据

天和恒基公司提出的组证据包括一系列付款凭证。这些凭证在多个方面存在问题：

单据上的签名并非全部由鲁济义完成；

部分单据缺乏日期信息；

其中一张单据的金额与合同约定不符。

针对这些问题，在举证阶段已经出现了多处矛盾点。

第二组：工作函

在工程实施过程中，双方通过多种方式进行沟通。这些工作函存在以下问题：

许多函件缺少发件人或收件人的签字确认；

部分函件的内容与实际施工情况不符；

甚至有些函件被篡改过。

这些问题严重影响了证据的Proof力。

第三组：现场签证记录

这些记录主要涉及工程量和施工进度。在质证过程中，济南建工总公司提出了两点主要异议：

1. 签证内容不完整；

2. 部分签证日期存在问题。

第四组：结算单据

争议的核心在于48,0元未结算金额。这一问题的解决需要明确回答以下关键问题：

结算单上的签名是否具有法律效力？

未履行的签字程序是否影响结算？

证据材料的质证结果

在质证过程中，法院对大部分证据材料进行了严格的审查，并基于其真实性、合法性和关联性做出了判断：

材料一：予以采纳

这些材料的真实性得到了充分证明。鲁济义与王建国之间的关系，在施工日志中有详细记录，证明了他们确实在该项目建设中担任相应角色。

材料二：部分采纳

仅有部分材料被接受，但大部分材料因形式不规范而被排除在外。

材料三和四：未予采纳

这些材料要么内容模糊，要么缺乏必要的签字确认，因此无法作为定案依据。

司法判断的启示

1. 程序正义的重要性: 在工程款结算过程中，任何单据都必须符合法定形式要求。即使在紧急情况下，也应当保持基本的形式规范。

菏泽工程物业管理厂家服务合同纠纷案法律分析 图2

2. 证据审查的严格性: 法院在审查证据时采取了非常严格的立场。对于所有关键单据均要求提供原件，并对复印件的真实性提出质疑。

3. 合同履行中的注意事项:

在结算流程中必须严格按照合同约定，避免任何擅自变更行为。

一旦发现对方存在违约迹象，应及时通过书面形式确认。

工程总承包和分包关系的管理对于的顺利实施至关重要。任何忽视合同条款的行为都可能引发不必要的纠纷，并带来经济损失。

在未来的中，建议采取以下措施：

在签订分包合明确各项权利义务；

制定详细的结算流程，并严格遵循；

保持完整的书面记录，包括会议纪要、函件等；

定期进行合同履行情况的内部审查。

希望通过这些法律分析和建议，能够为相关企业和从业者提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）