保险合同纠纷中的雇主责任险法律适用与实务问题探析

随着平台经济的快速发展，新型就业形态不断涌现，与此相关的保险合同纠纷案件也日益增多。涉及“外卖骑手”等新业态劳动者的雇主责任险纠纷案件尤为引人关注。结合相关法律法规、司法实践及案例分析，就保险合同纠纷中的雇主责任险法律适用与实务问题进行探讨。

雇主责任险的基本概念与法律关系

雇主责任险是承保被保险人（雇主）在雇佣活动中因其雇员（员工或劳务人员）的行为而依法应承担的经济赔偿责任的一种保险。其核心在于分散雇主因雇员行为导致的民事赔偿风险，为雇员提供一定的职业保障。

在中国，《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国民法典》等法律法规均对雇佣关系及雇主责任作出了明确规定。在司法实践中，法院通常依据这些法律规定来认定双方的权利义务关系。

保险合同纠纷中的雇主责任险法律适用与实务问题探析 图1

需要注意的是，平台经济中的雇佣关系往往呈现出复杂性：劳动者可能以“个体工商户”或“自由职业者”的名义与平台企业签订协议，但实际仍接受平台的劳动管理与工作任务安排。这种情况下，法院会通过“穿透式审判思维”，揭开表面法律关系，认定实际存在的雇佣关系。

保险合同纠纷中的常见争议点

在涉及雇主责任险的保险合同纠纷案件中，以下几个争议点较为常见：

1. 被保险人资格的认定：在平台经济中，由于劳动者的身份模糊化，法院需要重点审查谁是真正的“雇主”，即承担用工主体责任的实际主体。

2. 保险范围界定：保险合同条款中的承保范围、责任免除等条款容易引发争议。是否将因“交通事故”导致的第三者损失纳入承保范围？

3. 事故与雇佣关系的因果性认定：需证明事故发生时的行为是在履行职务的过程中发生的。

4. 保险代位求偿权的行使问题：当保险公司向受害人赔付后，如何依法行使代位求偿权，向雇主追偿？

典型案例分析

以北京金融法院 recently审结的一起外卖骑手保险合同纠纷案为例：

基本案情是某外卖平台为其合作商购买了雇主责任险。在配送过程中，骑手因交通事故导致第三者受伤。受害者家属起诉要求保险公司赔偿损失。

争议焦点在于：谁是被保险人，即实际承担用工主体责任的主体是谁？法院通过“穿透式”审判，认定虽然合同签订在外包公司名下，但平台企业仍需承担雇主责任。最终判决保险公司应在承保范围内承担赔付责任。

该案例体现了法院在处理新业态劳动关系时的司法态度：只要符合雇佣关系的本质特征，即便形式上存在层层分包，也可认定为实际用工主体。

法律适用中的难点与建议

1. 法律适用难点：

平台经济中灵活多样的用工模式与传统雇佣关系差异较大。

保险合同条款的设计是否合理，直接影响赔付范围的确定。

受害人的损失范围认定需要综合考量各方过错程度。

保险合同纠纷中的雇主责任险法律适用与实务问题探析 图2

2. 实务建议：

保险公司应加强对新型用工模式的理解，在承保前做好风险评估。

法院在审理此类案件时，需注重对雇佣关系本质特征的审查，避免仅依据合同形式作出判断。

相关部门可考虑出台针对性政策，规范平台经济中的保险保障机制。

未来发展趋势

随着法律法规和司法实践的不断完善，雇主责任险的法律适用将更加清晰。预计未来会出现以下发展趋势：

1. 保险条款将进一步细化：针对新业态特点设计专门的产品。

2. 法院裁判标准更加统一：通过发布指导性案例明确法律适用规则。

3. 多元共治格局形成：政府、行业协会和司法部门共同推动建立更完善的保险保障机制。

雇主责任险作为分散雇佣关系风险的重要工具，在平台经济中的地位日益重要。准确理解和把握其法律适用要点，不仅关系到各方权益的平衡保护，也对促进就业形态的健康发展具有重要意义。期待通过不断完善相关法律法规和司法实践，进一步发挥保险的社会风险管理功能。

（本文为个人观点，仅供参考，不构成法律意见）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）