投标居间合同纠纷案例分析|法律风险与责任界定

随着我国招投标市场的快速发展，居间合同作为一种重要的中介服务形式，在工程承包、物资采购等领域的应用日益广泛。随之而来的是大量因居间合同引发的法律纠纷案件，尤其在投标环节的表现尤为突出。通过案例分析的方式，深入探讨投标居间合同纠纷的成因、表现形式及其法律风险，并提出相应的防范建议。

投标居间合同

投标居间合同是指居间人在招标人与投标人之间斡旋沟通，提供中标机会信息或协助完成投标工作，而收取相应服务费用的协议。其核心特征是：居间人不直接参与合同履行，但通过撮合双方达成交易获得报酬。

从法律性质来看，居间合同属于中介服务合同的一种，具有以下特点：

1. 信息传递性：居间人主要提供市场信息、 matchmaking 等服务

投标居间合同纠纷案例分析|法律风险与责任界定 图1

2. 中立性：必须在招标人与投标人之间保持中立立场

3. 委托性：基于委托合同关系展开服务

投标居间合同纠纷的主要表现形式

通过对近年来的司法判例研究发现，投标居间合同纠纷主要有以下几种表现形式：

1. 合同效力争议

典型案例：某工程招标项目中，居间人与投标人串通，通过虚增资质等方式骗取中标。事后因合同无效引发纠纷。

2. 服务费用纠纷

常见争议点包括：

服务费标准是否合理

支付时间是否明确

投标居间合同纠纷案例分析|法律风险与责任界定 图2

是否应退还未中标项目的费用

3. 违约责任认定

主要集中在以下方面：

招标人单方面取消项目导致居间人损失

投标人选中后不按约定支付服务费

居间人未尽到尽职调查义务导致投标人受损

4. 资质造假或虚假信息

部分居间人为了谋取利益，故意提供虚假资质、业绩等信息，最终因合同被认定无效而承担赔偿责任。

法律风险与责任界定

1. 对招标人的影响

如果居间人存在欺诈行为，可能需要承担缔约过失责任

在串标、围标中构成共同侵权的，需承担连带责任

因虚假信息导致损失扩大的，可能需要赔偿实际损失

2. 对投标人的影响

拒不支付合理服务费用的，可能面临违约追偿

因居间人过错导致投标失败的，可要求部分或全部退还服务费

如果存在恶意串通行为，则可能承担相应的行政法律责任

3. 对居间人的法律约束

必须遵守诚实信用原则，不得进行虚假宣传

严格审查投标人资质，避免因过失引发纠纷

完善服务合同条款，明确双方权利义务

常见争议解决路径

1. 司法途径

向有管辖权的人民法院提起诉讼

申请仲裁机构裁决（需事先约定）

2. 行政投诉

对于虚假招标信息或串通行为，可向相关行政主管部门举报

要求查处居间人不当经营行为

3. 协商调解

在争议早期阶段，可以通过友好协商解决

由行业协会等第三方机构调解

法律建议与风险防范

1. 对招标主体的建议：

完善招投标程序，确保公开透明

加强对居间人资质审查

签订规范的服务合同，明确双方义务和违约责任

2. 对投标主体的建议：

建立健全内部审核机制

调查居间人资质和信誉

保留完整服务 records for future disputes

3. 对居间人的建议：

提高专业服务水平

规范收费标淮

加强法律合规意识

投标居间合同纠纷的妥善处理，不仅关系到各方当事人的合法权益，更影响着招投标市场的健康发展。通过建立健全相关法律法规体系、规范市场秩序和完善监管机制，可以有效降低此类纠纷的发生率。市场主体也需要提高法律意识，采取积极措施防范风险。只有这样，才能真正实现招投标市场的公平、公正和高效运作。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）